本文首发：拾榴询财公众号（2024年10月20日）
周五，幻方退出中性策略产品的通知，在业内引发了很大的影响，不少媒体也纷纷报道。
我看网上不少小作文，大部分都是偏情绪化输出，妖魔化量化为主。
但现实中，过去10年，中性策略都是国内稳健配置中，绕不过去的策略。
一度在19年非标固收产品暴雷后，成为中高净值配置的重要策略。
而幻方作为国内500亿以上管理规模的私募，宣布退出中性策略，还是值得关注下的。
毕竟国内存量中性策略的产品还有不少，是否值得继续配置，是需要厘清的，尤其在今年中性面临不少挑战的背景下。
01
首先，从策略角度，今年不仅仅是幻方，整个中性策略行业都面临不小的困难。
尤其是一年内，出现了两次小概率事件，导致全行业很受伤。
一次是今年2月，小盘股踩踏、基差大幅贴水、DMA交易受限、国家队暴力拉升，多个小概率事件同时发生，这谁扛得住。
当时老南写了《解开量化股灾之谜》，那波但凡人工干预止损的量化，都错过了后来的V字反弹，产生了永久性的、不小的损失。
一次是最近，9月底10月初的暴力拉升，以及随之而来的大额基差损失。
虽然相对于2月是可修复的，但因为今年中性难做，不少量化极致压榨资金管理的极限。
我之前看到一个数据，80%的中性产品，期货备付金占比在5%以内，超过40%的管理人，期货备付金在2.5%以内，直接导致部分管理人期货端被强平。
此外，加上转融通被叫停，DMA受限，中性策略越来越难做，的确是事实。
其实中性策略的规模，20、21年大发展后，22、23年已大幅缩水。
02
其次，中性难做的大环境下，各家的情况并不一样。因为同样是中性，但各家策略区别不小。
我们在“16号内参”里，每周会有个市场各策略的跟踪数据，中性策略在17-21整体均值收益还是相当不错的。
22年和今年一样，都比较难。
幻方今年的业绩是比较差，核心原因是幻方的策略，显著是赚风格的钱为主。如果市场风格特征显著，收益会很不错，但反过来，就会很受伤。
老南年中就问到，有些专业的私募FOF，已经提前做了底层调整，大幅度降低风格型的中性，增加偏Pure alpha的中性，虽然收益相对低点，但在大风大浪中更加稳健些。
所以，市场的风格和幻方的风格不一致，带来业绩的压力，是不争的事实。
此外，抛开上述这些，从商业角度而言，对幻方而言，做中性是个很不经济的事。
规模既然不大，市场环境也不好，同样的管理费+carry的模式，为啥不去做指增？还能赚beta的钱。
很多人可能不了解，幻方500个小目标的管理规模里，有一半是自营。
对这个级别的选手而言，早就赚到了大钱，当下资管放弃中性，做出这个选择并不难，甚至是非常符合商业逻辑的。
03
此外，很多人并不了解的是，幻方这两年，有不少精力是在Ai大模型上，还做得很不错。
朋友圈有个幻方的哥们，去年底开始，老南就一度发现，他转发的不是幻方的事，都是Ai大模型，搞的我一度以为这哥们跳槽了，后来才发现，居然是幻方自己搞了个Ai。
不过想想也正常，作为业内少数有万张A100的量化，顺手做个Ai，属于情理之中。
如果有兴趣的，可以搜下DeepSeek，这个模型即使在硅谷，也是赢得尊重的，因为国内很多大模型，是fellow海外开源模型，主打一个抄字。
而幻方提出的一种崭新的MLA，对模型架构进行了全方位创新。
今年5月，DeepSeek发布了一款名为DeepSeek V2的开源模型，提供了史无前例的价格：推理成本被降到每百万token仅 1块钱，约等于Llama3 70B的七分之一，GPT-4 Turbo的七十分之一。关键人家还是有利润的。
这也是让国内大量著名的，但实际只是fellow海外开源模型的大数据公司，很汗颜的，幻方这个跨界也是真牛逼的。
04
写到这里，倒是想多说几句。
国内证券市场这几十年的发展，有不少很好的业务创新，最后都不了了之。
从当年股改后的权证，尤其是认沽权证；到后来的分级基金；还有转融通；还有后来的雪球，包括量化。
其实这些工具的本身都是中性的，本质是有助于风险定价，有助于价值发现，以及抑制市场波动。
但现实中，因为种种原因，尤其是不少非专业的散户参与其中，产生了亏损，最终本来中性的工具背了黑锅。
如转融券，当年推出的背景，是新股开盘价太高了，每次都会割一波韭菜，但没有券源去做空抑制不合理的高价。
还有A股不少个股被爆炒，股价到了严重不合理的高估值，但没有券源去平抑。所以13年推出了转融券，初期运行也是很好的。但坏就坏在被一些上市公司作为了变相减持的工具。
然后在这两年的熊市又背上了做空的骂名，在今年被暂停了。
可实际上，这些工具在海外金融市场都非常普遍，为何到了国内就被喊打喊杀？
本质还是我们监管的迭代，能否及时发现利用中性的工具，有被作恶的行为，并及时修正，同时重罚作恶的行为，而并非把工具给简单的一刀切了。
投资者保护，公开、公正、公平，这话是没错。
但公平并非绝对的公平，而是制度上的公平，不能简单成了维护能力、水平上的公平。这样只能让证券市场永远在低水平运行，缺乏真正的风险定价和价值发现能力。
所以，中性能不能配？我认为是当然可以，关键是配什么，什么时候配。
如果你关注过13到15年中性策略的黄金时代，到16、17年的衰败，再到18到21年的好时光，再到这两年的困难，其实背后都是策略的周期。
本质就是没有什么策略是万能的，包打各种市场风格的，无非你自己是否有能力，去掌握不同策略的切换和配置。
这也是我自己这么多年，一直建议普通投资者，量化尽量通过FOF的原因，而非自己直接干。不然很容易在策略最辉煌的时候进去，然后吃到策略下行期的全部回撤。