本案引发一个问题，如果一个业务员，正常离职后，在新的单位仍然与原单位客户做生意，是否都构成侵权行为？
以案释法475，离职后的侵犯商业秘密案
本案引发一个问题，如果一个业务员，正常离职后，在新的单位仍然与原单位客户做生意，是否都构成侵权行为？
一．案情简介
王某原是一家科技公司的业务员，负责对接公司与客户甲公司的业务合作。后来王某告知公司，由于各种原因，客户甲公司与科技公司的合作不能再继续进行，只好终止。随后自己也离职了，离开了科技公司。王某离开公司一段时间后，科技公司发现，原客户甲公司的业务并未停止，而是把单子下给了乙公司，调查发现，这家乙公司，实际是由辞职的王某和其朋友共同经营的公司，与甲公司的挂钩也是王某居中联系的，而且双方签约的合同，采用的是冠以科技公司字号的合同。于是，科技公司以王某违反保密义务，非法使用科技公司的商业秘密，构成不正当竞争为由，将王某和乙公司诉至法院。
法庭审理后认为，王某在科技公司工作期间，签订了保密协议，明知客户信息属于商业秘密，其与乙公司的行为造成客户甲公司陷入误认，共同侵害了科技公司的商业秘密，判决王某和乙公司停止侵权行为，并赔偿科技公司损失350万元及合理开支5万元。
二．案件的警示
随着社会经济的发展，劳动力和人才社会流动性加大，这既是一种社会和谐进步的标志，也是人们希望实现自身更好发展的要求。
但在社会流动性不断加大的同时，如何妥善处理好择业自由与企业商业秘密保护二者之间的关系，已经成为当今社会一个引人关注的问题。
本案王某采取离职，与朋友另办乙公司，将自己掌握的原公司特定重要客户移花接木，同时在过程中使用原公司工作邮箱、原公司合同抬头等方法，使原公司重要客户陷入误认，侵害了原公司的商业秘密，造成原公司利益损失，被判处承担侵权法律责任。
那这里要提出一个问题，如果一个业务员，正常离职后，在新的单位仍然与自己熟悉的原单位客户做生意，是否都是侵权行为？换句话讲，客户信息是否在法律上一律作为商业秘密进行保护？不是的，以下二点，客户信息不属于商业秘密：
1.客户信息未满足商业秘密的构成要件：
商业秘密构成三要件
（1）公开渠道不能直接获取该信息（即不为公众所知悉）；
（2）能给权利人带来经济利益（即实用性）；
（3）对信息采取了保密措施。
2. 当事人离职后，客户自愿选择与其或其所在的新单位进行交易的，应当认定没有侵犯商业秘密。
三．相关法律
1.相关司法解释规定：如果仅以与特定客户保持长期稳定交易关系为由，而主张该特定客户属于商业秘密的，不予支持；
2.当事人离职后，客户自愿选择与其或其所在的新单位进行交易的，应当认定没有侵犯商业秘密。