外国专家质疑我国：
为什么中国省份有的大，有的小，而美国却像切豆腐块一样均分？
仔细一看我国的省份划分，的确存在很多疑点，西藏新疆地广人稀，北上广却又地少人多，和美国比起来，我国每个省之间的人口、经济极度不平衡。
这到底是怎么回事？我国为什么不像美国那样均分每个省份的土地？
一划省怪象
我国土地广阔，省份数量也不少，几十年来情况一直很稳定，但只要拿出地图一看，就能看出很多端倪。
我国在省份划分上存在许多“不合理”的地方。
首先是没有按照大江大河来划省。
长江黄河是我国的两大河流，横贯中国大地，直接将我国分为了两半，许多人会说，长江黄河以北是一些省份，以南又是另一些省份，这样划省更加清晰明了。
可实际情况却不是这样的，光是长江就流经了青海、四川、西藏、云南、重庆、湖北、湖南、江西、安徽、江苏、上海等多个省份，这些省份有大有小，长江从它们之中流过，省和省之间的边界却并不是一条河流。
除此之外，我国也并没有按照山区来划分省份，像汉中一带，就存在着不少山区，按理说，山的一头是一些省份，另一头则是另外的省份，这样区分开来，省和省之间的界限一看便知。
可从我国地图上来看，江河、山区并不被作为省与省的分界线，一条河流往往会被很多省份截断，一个山区，也会同时位于好几个省份之内。
这就让人十分奇怪，将大江大河和山区划开，这样不麻烦吗？
让人疑惑的还不止这些，我国每个省份的大小人口也存在极大差距。
北京常住人口2000多万，面积却只有1.6万平方千米，而西藏地区，面积可达120万平方公里，常住人口却只有365万。
平均算起来，北京一个人的活动范围便十分拥挤，而西藏却十分宽敞。
西藏生活的人那么少，为什么还要分那么多土地给西藏呢？像北京、上海这样的大城市，外来务工人员很多，为什么不划分多一些土地给这些城市呢？
在今天的发达城市里，人口稠密，房价昂贵，而西南西北一带，却又有着大量荒地还未开垦。
从这里就能看出，我国每个省的土地、人口存在极大差异，可以说每个省的情况并不均衡，在划省之初，难道就没人考虑到这个问题吗？
还有最后一点，那就是我国在划省的时候，似乎总喜欢把这个省的土地划给另一个省。
比如广西的灌阳等地，这里的人们喜欢吃辣，生活习惯也更偏向于湖南，就连地理位置也离湖南更近，按理说，就该把灌阳划分给湖南，可为什么灌阳却跑到广西那边去了？
还有川西一带，景色优美，山区众多，气温低下，从这点出发，川西地区其实更适合西藏管理，气候条件全都和西藏完美匹配，可轮到划分省份的时候，川西却被划到了四川这边，至于西藏，却从未管辖着川西一带。
可以说，我国在划分省份上存在太多争议，即便是今天，也还有人表示，应该把川西划给西藏，还有人在网上建议，希望把灌阳重新划给湖南。
有人说，我国省份划分极度不合理，反观美国，每个州的分界线十分清晰，和我国完全不一样，美国各州的土地人口都差不多，完全像是豆腐块一样均衡。
我国为什么不能效仿美国，把每个省份均分呢？
答案只有一个，那就是担心造反。
为什么会这样说？我国划省到底蕴藏着怎样的智慧？
在我国四川和西藏的分界处，曾经存在过一个西康省，1939年建立，短短16年之后，这个省份便被突然撤销，这是我国撤销的第一个省份。
在这之后，西康省便被砍成了两半，西边的一半归西藏管，东边的一半归四川管。
有人会问，为什么会把西藏省分得这么乱七八糟？
西康临近西藏，为什么不直接把西康让给西藏？又或者说，四川发展得好，西康为什么不全部并入四川？反而还要砍成两半？
西康一分为二，会不会过于复杂，我国为什么不向美国学习，直接把每个省份均匀划分？
不管是西康省，还是其他省的划分，其实都蕴藏着我国几千年的大智慧，从西康省的建立消亡中就能看出一点端倪。
西康省当初因何建立？
这还要从清朝时期说起，康熙时期，我国在西藏一带的布兵不多，那时候的清朝实力强大，兵力强不强，都不影响西藏的安宁，外国不敢来犯，几十年里从未发生过任何意外。
然后随着西方国家崛起，一切都变得不一样了，列强从四面八方入侵我国，后期清政府无力抵抗，我国边境一带直接沦陷。
西藏一带就是天然的屏障，列强盯上了这块地方，在坚船利炮的袭击下，我国西南地区很快失守。
紧接着，西南、西北、东北全部告急，整个中原大地敲响了警钟，四川总督曾提议：
可以改造西康等地，在这里建立一些新的省份，专门用来发展实业，一来可以保护西藏，二来可以稳固四川。
然而，当时清政府根本没有余力在西南地区建省，一转眼就到了抗战时期，问题再次出现，东北沦陷，西南已经成了我国最后的屏障，如果西南失守，我国就处于极其危险的处境。
也就是说，西南绝对不能出问题，为了保卫祖国最后的边疆，中央一声令下，1939年，西康省成立。
不得不说，在抗战年代，西康省出了不少力，云南、广西一带得以稳定，也有西康省的贡献。
但仅仅16年后，西康省就被撤销，1955年之后，西康省不复存在，这也成了我国历史上第一个被撤销的省份。
奇怪的是，西康被撤销之后，并没有全部纳入西藏，也没有全部收归四川，而是被砍成两半，西藏四川分别管理一半。
原因主要有两个，一方面，建国之后我国比较平稳，西南一带赶跑了外敌，西康也就不再被需要，因此西康省自然而然地被撤销。
另一方面，西康本身人不多，地却比较宽，到底该把西康归于西藏还是四川呢？
如果全部划给西藏，西藏本身就容易遭到外国势力渗透，再拥有西康一带的话，就很容易骑兵造反，而西康又连着西南腹地，一旦造反，后果十分严重，从这点来说，根本不可能把西康全部分给西藏。
再来看四川，西康也不能全部并入四川，那时候的四川人口多，土地也比较复杂，重庆和四川还没有分家，在管理上本来就比较困难，如果再加上一个西康，那么管理就更加混乱，搞不好还会产生一些摩擦。
也就是说，四川和西藏都不适合全部管控西康，最后不得已，中央只能把西康分成两半，四川和西藏一人一半。
靠着这一决策，西南地区在几十年内都维持着和平状态，可以说，在省份划分上，我国是有很多考虑的。
可即便如此，也有人质疑，仅仅是划分几个省份而已，有必要那么复杂吗？
美国每个州全部均分，为什么它们就不会出问题？我国划省是不是多此一举？
其实并不是我国不效仿，而是不能效仿。
美国的情况和我国不一样，美国存在的时间比较短，本身历史传承得也不多，许多领土都是靠掠夺而来的，在文化上并没有很大的认同感。
这就表示，美国在划州的时候就不需要考虑太多文化因素，只要方便管理即可。
另一方面，美国本土地势比较平稳，并没有什么特别高的山脉，也没有什么特别大的河流，从这点来说，就比较适合直接均分每个地区。
最后，美国每个地区的人口管理都做的很严格，为了方便统计，州与州之间就会尽量均分，每个州管理自己，相对比较独立。
正因为以上这些因素，美国才得以均分每个地区，从地图上来看，美国各地区的面积都差不多，人口差得也不多，看起来就像是豆腐块一样整齐。
有人会问，美国看起来也很和平，这就说明一刀切是有用的，我国为什么不和美国一样，直接一刀切下去，每个省均衡一点，这样一来是不是就更方便管理了呢？
还有人说，美国的做法能保证每个省的均衡发展，而我国有的省经济发达，有的却十分贫穷，如果和美国一样，是不是就能解决贫富差距的问题了呢？
答案是否定的，我国不仅不能向美国学习，而且还要提防这样的情况出现。
其中最大的原因就是防止造反，犬牙交错。
这一点，在几千年前我国历代君主就意识到了，在划分省份的时候，往往会把这个省的战略位置分到另一个省份去，这样一来，就能达到制衡的效果。
如果战略位置都集中在一个省份，我国土地又十分广阔，人口众多，管理稍微松懈，就容易产生动乱，到时候利用这些战略位置，极其产生暴乱和造反。
这对于管理统治来说，完全是一大威胁，因此在划分省份的时候，往往会把战略位置给划出去，就比如，湖南的灌阳被分到了广西，西藏的东南部被分给了四川等等。
其次还有一个原因，我国文化传统复杂多样，每个地区的生活习性也不一样，在划分省份的时候，不能一刀下去直接均分，更多的还要考虑到文化问题。
只有文化相似，互相认可，才能集中在一个地区生活，如果将文化不同的老百姓硬凑在一起，那么生活起来也容易产生矛盾，对于地区之间的经济发展也十分不利。
最后，我国地势复杂，大江大河比较多，如果简单的按照地势划分，总不可能让一条河流流经一个省份，一座高山完全存在于一个省份之内。
一个省如果全是山区，交通就注定会闭塞，而如果全是河流的话，又容易发生洪涝水灾。
在处理起这些省份时，我国则会尽量让一条河流流过不同的省份，即便是在干旱时期，靠着河流也能获得一定的水源。
至于山区，则往往存在于好几个省份内，这样一来，能极大程度保证每个省份的交通发展，完全是出于便民的考虑。
总之，我国划分省份一直有两大特点，一是犬牙交错，二是山川形便，几千年来，我国历代君王都牢记着这两条铁律，到了近代，我国划分省份也尤其注意这两点。
有人会觉得这些规矩太麻烦，但这却是我国的大智慧所在，靠着这些大智慧，我国保证了几十上千年的和平，不得不说，我国领导人高瞻远瞩，对于每个省的划分都有着长远的考虑，也正因为这些考虑，才有了我们祖国和平的今天。