她们为什么要谩骂男性，以男性为敌人？实际是认错了矛盾主体，底层男女之争也只是阶级矛盾的产物。
在封建时代，人要依附于土地，人与人的关系建立在土地关系之上。农民没有人身自由，在自然关系上要依附于土地，在人的关系上要依附于封建地主。在农业生产中，男性的劳动能力高于女性，有更高的劳动产出，总体来说男性地位更高一些。在家庭关系中，财产权决定了家庭地位，男性拥有更多财产，比如房子和粮食，所以有更高的地位。，女性一般不享有财产权，故要一切都要依附于男性。
两性之间的矛盾对立是无可辩驳的，但两性的矛盾建立在财产私有制上。在家庭外部，拥有更多财产的人处于更高的位置，拥有更多权力。财产更少的农民们总是处于社会最底层，首先是阶层矛盾，然后才是男女矛盾。在家庭以外的上位置女性依然可以对下位者男性颐指气使。
《白鹿原》中田小娥在身为举人小老婆的时候可以对下人呼来喝去，住进窑洞后为了吃饭要辗转取悦不同的男人，阶级改变使她从人上人变成人下人。压迫最开始不是来自性别，而是来自阶级，所以男女矛盾与阶级矛盾处在同一位面。
到了工业时代，私有制衍生出的剥削压迫依然存在，但隐藏在了“价值交换”之下，以为是平等交换，以为自由平等，实则依旧是占有更多私有财产的人享有更多权力，无产者都处于被动地位。
马克思恩格斯在经过论述总结出：妇女解放的先决条件是重新投身于社会劳动，而妇女解放的根本条件则在于消灭私有制。
在私有制存在的情况下被压迫的群体始终是底层，这是不分性别的。在工业生产下，女性参与工作的比例越来越高，并不是女性主动争取到了工作权，而是资本认为雇佣女性花费成本更低，如果不是后来的法律限制，儿童也会成为生产的主力之一。
社会上有多少工作机会，工资多或少，并不是男性决定的，而是取决于资本愿意让出多少份额。在苏联解体后，美国妇女就业率从20%上升到70%，并不是妇女更愿意参加工作了，而是因为美国失去外部压力，工人工资降低，男性已经不能以一己之力养活整个家庭，女性不得已出来工作，即使这样，家庭负债率也从50%升至108%。
但有些女拳主义者会将矛头指向同样身处底层的男性，说他们普通且自信，说他们是垃圾。社会上当然是普通人居多，这有什么问题？大家都是辛苦劳作的工农阶级，为什么不能自信？她为什么不骂那些“成功人士”呢？或许意识到了，但没有深究下去，本能地认为所有不幸都是男人带来的。
有的追随者会说，脱口秀就是吐槽的艺术，男人们太玻璃心，国外人就比郭楠宽容得多。还真不是，不是说上台以玩笑的形式说出侮辱人的话就可以一笑而过，在国外关于种族、宗教、伦理的话题一直是高压线，并不是什么话都能说，骂人不是艺术，被调侃时不觉得冒犯才是艺术。
得罪一个群体还能接广告接手软，这种人在全球都不多见。主要原因是现在营销部门中女性话语权占据主导地位，杨笠吃到了时代红利。决策者明知道她说话得罪人，明知道她会有公关风险还是坚持使用，只能说明杨笠说的话就是她们想说的：男人是垃圾。
既然要一次次挑起矛盾，那就别想着风平浪静，男性也不可能被打一巴掌当没发生过。男性的讨伐主要针对尸位素餐的高层，但她们总想把矛盾扩大化。她们打拳是在否认阶级压迫，是希望阶级社会原封不动，去提高某些少数女性的地位，认为妇女运动应由“先进女性”来支配，比如新闻作者、作家、学者、营销人员，却对真正的底层女性弃之不顾，有多少女性没有节假日，没有五险一金，甚至没有收入。而少数女性打拳只为了赚钱，在朋友口中得知，杨笠并不是一个极端的人，为了出头才给自己贴了“厌男”的标签，确实很红也很赚钱。但对社会产生的不良影响更多，遮蔽事实，引导舆论。她能赚到钱，为她摇旗呐喊的女性能吗？可以改变她一个人的命运，能改变亿万女性命运吗？
既然女性力量该崛起，那么矛头就不该对准底层男性，为什么不把公司总裁赶下来，自己坐上去！为什么不能进入股东会，看着别人干活享受分红！难道能做的只有骂一骂男性吗？一边对顶层男性跪舔，一边对底层男性口诛笔伐，既当又立才是被骂的底层男性愤怒的根源。