美国有个陪审团制度。这东西在咱们国内肯定没有。陪审团的人来自于各个行业，他们的决定却能决定当事人的命运，而这听起来一点都不魔幻。
如果让咱们国内专家分析这件事情，大概率会觉得这个制度简直是胡闹。这些人懂什么法律，让他们来决定当事人的生死，岂不是对法律的不尊重？
但别忘了，美国的法庭审判是法官和陪审团的结合，既要听从陪审团的建议，也要听从法官的建议，不是让精通法律的法官给一锤定音，更多的权利是在陪审员的手中。
而且当陪审员可是一个挺苦的差事，美国每年会选拔3000多万人去干陪审团，最后有100万人会坐在法庭上，这个选拔也是非常严格的。
有时候为了审理一件案子，陪审团的团员们要多次翻阅案件，美国打官司的时间又非常长，一年半载下去打不完官司的比比皆是，这都会牵扯陪审团的精力。
陪审团成员的选择也非常有特点，必须要涵盖各个年龄，性别阶层，让他们尽可能能代表所有美国普通人的呼声。
有专家说，这样的做法是对法律的嘲笑。但我个人却认为，这是一个天才设计的制度。
有时候确，实需要让这些完全不懂法律的陪审团团员们参与到审判当中。他们不懂法律，但是他们是人，他们有着天生的是非观点。
我们有些国内案件出现了明显违背民意的审判，就是因为一些人懂法律，懂得太多了，只知道懂法律，却完全陷入了死板教条当中，最终导致审判结果和老百姓的期望并不相符合。
这些陪审团团员们，就是凭借着最朴素的认知，以普通老百姓的心态来对案件进行审判。法律本身就是众多民意的体现，而陪审团制度刚好是体现了这一点。
普通人可以仅凭着自己朴素价值观以及个人良知来断案，尽可能减少政治经济，种族职业，贫富，偏见等对案件审理的影响，最大可能性实现普通人认知中的公平和正义。
只有普通人才会关注普通人，有人无缘无故被人打了还手，法官依据法律就会判定为互殴。但普通人的常识都知道还手，是正当防卫，这就是陪审团的优势，他让法律在审判过程中有了更多人性的光辉。
陪审团又非常不容易被金钱诱惑，因为人数实在太多，如果采取系统随机抽取陪审团的方式，那么通过金钱来诱惑陪审团的概率几乎为零，这是防止司法腐败的一个重大机制。
说到底法官只有一个人，主审法官受到贿赂的概率实在太大，但随机选择的陪审团则很难受到贿赂。