听说了吗？
最近有人在与他人
争吵时
突然心脏病发作
经抢救无效死亡
那么这种情况下
责任该如何认定呢？
案情简介
老张非常热爱工作，这不，刚做完心脏手术没几天，他就骑着小电驴去上班了。不料，在上班途中与老赵驾驶的电动四轮车发生了碰撞。幸运的是，双方都没有受伤。
你没看路啊，车都撞到我了
是你先撞得我，懂不懂交通规则
事故发生后，老张和老赵二人均未报警，但却在争论事故责任归属方面发生了激烈的争吵。
在周围人的劝解下，老赵不想再争辩，于是就开着车先走了。随即，老张突感不适，昏倒在地。
围观群众见状，马上拨打120送往医院急救。尽管医生全力抢救，但老张还是不幸于当天去世。老张的家属悲痛欲绝，他们认为老张的死亡是因与老赵争吵引发的情绪波动所致，遂将老赵诉至法院，要求其赔偿一百万元。
老赵急忙辩称，老张的死亡主要是因其自身患有心脏病，并在事发前几天刚接受了心脏支架手术，因此拒绝承担赔偿责任。
法院审理
经法庭审理查明，老张确实在事故发生前几天刚做完心脏手术，根据公安机关提供的专业机构鉴定可知，老张自身所患的心脏病是他死亡的主要原因，而与老赵之间的争吵则是可能诱发心脏病急性发作的因素之一。双方在事件中的行为均存在一定的过错：老张作为自身健康的第一责任人，应当知道自己的身体状况，在这种情况下更应该克制自己的情绪；老赵在交通事故发生后未能保持冷静，与老张发生了激烈的争吵，没有尽到普通人应有的审慎义务。
综上，泰兴法院最终判决老赵对老张的死亡承担5%的赔偿责任。一审判决后，老张家属提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。
法官说法
本案中，老赵在不知对方有隐疾的情况下与其发生争执，导致对方隐疾发作、酿成悲剧。根据《民法典》第一千一百六十五条的规定，这类事件侵权损害赔偿责任的判定，主要遵循过错责任原则，需综合考虑行为人与损害结果之间是否存在法律上的因果关系、行为人是否存在主观过错等因素，旨在合理弥补受损害方的损失。就本案而言，死者老张自身疾病是主因，但老赵的争吵行为亦存在一定的过失。
法官提醒
“人生何处不相逢，莫因小怨动声色”。生活中，发生一些争执在所难免，各方均应当心平气和的妥善处理，保持冷静和理智。有话好好说，有理慢慢讲，多些宽容，多些体谅，就会避免很多悲剧的发生。
来源 | 泰兴市人民法院