瑞典皇家科学院宣布，2024年的诺贝尔经济学奖由三人分享，分别是美国麻省理工学院（MIT）教授达龙·阿西莫格鲁（Daron Acemoglu）、美国麻省理工学院（MIT）教授西蒙·约翰逊（Simon Johnson）和芝加哥大学教授詹姆斯·A·罗宾逊（James A.Robinson），以表彰他们对“制度如何形成并影响繁荣”的研究。
“为什么有的国家长期繁荣稳定，而有的国家长期积贫积弱，越来越贫穷？获奖者们已经证明了社会制度对于经济繁荣的重要影响。”
这三位学者的主要研究结论为：“包容性的政治制度和包容性经济制度的组合，属于高质量制度体系，其是实现长期经济增长的关键；而不包容性（或曰摄取性）的政治制度和经济制度，则属于低质量制度体系，其会带来经济增长的不可持续性，以及人均收入水平低下的后果”。
三位学者揭示了国家与国家之间造成贫富差距的重要原因，并试图用完善的社会制度来保障经济的长久繁荣，并以此来消除贫穷和落后。
不知是吃醋还是恶搞，很多网友却认为2024年的诺贝尔经济学奖应该颁给康辉、陈平、胡锡进和林采宜。
网友们还列举了这四位“中国经济专家“的卓越成就：
1)康辉。
康辉经济学的核心理论是：美国凭借一张成本大约17美分的百元美钞，让其他国家向美国提供价值相当于100美元的商品和服务。
康辉经济学试图揭示美国霸权，并认为美国的财富是通过美元等不平等的交换来获取的，也说明很多贫困是因为被美西方资本主义的剥削造成的。
读了他的经济理论，虽然有点不可思议，但感觉到他的拳拳爱国之心以及对美西方霸权的抵触。
康辉还发明了另一重要原理，叫“康辉除法”：“再大的困难，除以14亿，都变得微不足道”。
“康辉除法”可以减轻人们的痛苦，不管多大的困难，只要绑定14亿大集体，都可以微不足道，是一味很好的安慰剂。
2)陈平。
陈平不等式的数学表达式为：中国月薪2000元>美国月薪3000美元。
陈平不等式主要是安慰国内低收入群体，不要以为外国就是好的，他们虽然工资福利高，但过得并不幸福。
陈平还亲身实践，去美国体验水深火热的生活。比如美国德州很冷，还经常停电，非常落后。
3)胡锡进。
胡锡进等式的数学形式是：给每个人发钱=都不发钱。
胡锡进经济理论主要是一种和稀泥经济学，看起来很胡扯，但很有道理，每个人都发钱了，就没有区别了，人就失去激励而去奋斗了，当然经济价值就下降了，主要目的还是为了挡住西方糖衣炮弹的进攻，使我们免受拜金主义的腐蚀。
4)林采宜。
林采宜定理的文字表述：因为中国老百姓主要是乘公共交通出行，因此油价上涨对他们的生活影响不大。
林采宜就不多说了，他主要是为油价上涨找理由，给他们站台的，至于老百姓受不受影响，可能还真不是她考虑的范围。
前三位学者是为了找到贫富差距的真相，从而消除贫困。后四位学者是为了转移矛盾，揭示美西方才是造成贫困的罪魁祸首，给咱老百姓的现状和不公找理由，给安慰，从而找到幸福感，获得感。
所以，后四位学者可能争取获诺贝尔心理学奖或者表演艺术家奖比较合适。
大家认为呢？