每次去医院，几乎都会得到一张医生开的“处方”。
简单来说，“处方”就是告诉你要吃什么药、一天吃几次、每次吃多少等等。
近几个月，不少地方开始探索“疫苗处方”，并有了一些案例。
疫苗处方？是什么东东？
我们知道，孩子打疫苗，到了年龄，去门诊打就行了，不需要“处方”。
而成年人打疫苗，也是“我选择，我要打”，直接去门诊，也不需要“处方”。
那“疫苗处方”是什么？
疫苗处方，是由全科医生或其他医疗专业人员，在临床诊疗过程中，开具的包含疫苗接种信息的处方，用于推荐或指导患者接种特定疫苗。
和业内几位老师讨论了一下，总体来说，这当然是一件好事。因为可以：
1. 促进“医防融合”
通过“疫苗处方”，理论上，临床医生可以在“治病”的同时，主动加上“防病”内容，实现了“预防+治疗”的双重效果。
毕竟，对于患者来说，临床医生的1句话、1个观点（不论对不对）可抵10篇科普文章，以及100句公卫医生的好言相劝：我一个朋友是医生，他说………
2. 提高疫苗接种率
确实，这件事可以一定程度上提高部分成人疫苗的接种率。
比如流感疫苗、肺炎疫苗、HPV疫苗、带状疱疹疫苗、乙肝疫苗、破伤风疫苗等。
3. 提升公众健康意识
根据健康状况和需求，临床医生提出个性化的疫苗接种建议，这会让很多患者（尤其是心血管疾病、呼吸系统疾病、肝病、肾病、免疫性疾病等）“耳目一新”，提高老百姓对疫苗重要性的认识。
不过，仔细想了一下，要真正全面实施起来，也可能存在一些问题，包括：
1. 针对人群较为局限
“疫苗处方”其实主要针对的是成年人（甚至仅为老年人）。儿童正常接种疫苗即可，基本不需要额外的“疫苗处方”。
2. 涉及疫苗可能有限
主要就是上面提到的那些疫苗。而甲肝、水痘、麻腮风、流脑、霍乱等其他诸多疫苗，可能想到或想打的人不多。
3. 接种服务可能不足（第3大问题）
疫苗接种服务的提供主力依然是社区接种门诊。目前，多地接种门诊的成人疫苗接种服务时间十分有限，疫苗储备也十分有限。
一旦此事全面推行，临床医生只需“开处方”，但后续人力、物力、财力和服务压力，还是在公共卫生领域。
4. 患者接受度可能不高（第2大问题）
平时，你拿到一张“药品处方”，不付钱，不拿药，不吃药，理论上也可以——但毕竟有病在身，几乎很少人会这样做。
从本质上说，“疫苗处方”仅为“健康建议”，约束性或强制性更低。如果患者只吃药，但不去打疫苗，似乎也不会有什么“后果”。
5. 医生认知不足或错误（最大问题）
这点很明显——如果临床医生对疫苗的认知不足甚至错误，可能少开、多开或开错“疫苗处方”。
甚至出现“临床医生和接种门诊医生观点矛盾”的情况。怎么办？
毕竟，以我的标准看，目前任何一个医院，真正懂疫苗的医生不会超过1个；任何一个疾控中心，真正懂疫苗的医生不会超过2个。
但话还是要说回来。
为应对“疫苗处方”这个新工作、新任务、新趋势，不论什么专业的医生，都应该、也需要去主动去学习疫苗知识。
毕竟，要开处方，至少自己得先懂（要不要打/能不能打/怎么打）吧。
这或许，可以以点带面，在一定程度上扭转一些人的观念。
这或许，才是这项工作最大甚至唯一的意义。
来源：包包聊疫苗
更多板块，静待开放
* 此文仅用于向医学人士提供科学信息，不代表本平台观点
本文仅作为科普传播素材，文中涉及药物、技术、产品等只做表达所需，不具任何治疗建议，具体治疗方式请前往正规医院接受专业检查及治疗。部分图片素材来自网络，非商业用途，若有侵权，请联系我们删除，谢谢！