上海浦东，15岁女生在技校上学时，和15岁男同学先后2次发生关系，事后女生父母报警，称自家女儿受到侵犯，警方调查后认为双方是恋爱关系，遂决定不予立案，不料女方父母不依不饶，将男生和学校诉至法院索赔19万元，男生愤而提起反诉，以女方报警侵害男方声誉为由索赔13万，法院审理后这么判！
（案例来源：浦东新区法院）
李丽只有15周岁，因学习成绩不好，初中还没有毕业，就被父母安排进入一所营利性民办技校上学，并交纳19800元学费。
李丽9月份入学，10月份就认识同一所学校的学生赵勇，赵勇也只有15周岁，两个情窦初开的少男少女，很快发展成男女朋友关系。
10月29日上午和夜晚，李丽与赵勇两人经相约，赵勇先后2次来到李丽的寝室大楼，趁无人注意进入李丽寝室，两人发生2次关系。
不久后，李丽家长觉查异样，经询问后李丽告诉家长，自己和同学赵勇发生关系，且自己并非自愿，家长获悉上述情况后报警。
公安机关经审查，认为事发时李丽已经15周岁，具有一定的性自主权，且双方是恋爱关系，发生关系属于自愿，遂决定不予立案。
李丽父母却不依不饶，将赵勇和学校诉至法院，要求赵勇支付精神损失费16万元，学校对此承担补充责任；学校返还学费19800元；由赵勇和学校承担律师费3万元，理由如下：
第一，赵勇于10月份，先后在女寝宿舍、学校操场与李丽发生关系，警方已核实该事实，该事件致使李丽遭受极大的精神痛苦，赵勇应承担相应责任。
第二，根据未成年保护法第35条规定，学校应建立安全管理制度，对未成年人进行安全教育，完善安保设施、配备安保人员，保障未成年人在校期间的人身和财产安全。
民法典第1201条规定，限制民事行为能力人在学校学习生活期间，受到学校以外的第三人人身损害的，由第三人承担侵权责任，学校未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
技校作为封闭式培训学校，未尽到相应管理职责，在男女寝分离的情况下，男生进入到女寝，监管不到位，应承担补充责任。
第三，未成年人保护法第40条第2款规定，学校应当对未成年人开展适合其年龄的性教育，提高未成年人防范性侵害、性骚扰的自我保护意识和能力。
家长将未成年子女交给学校，学校不仅要履行告知义务，还要履行管理责任，李丽入学时刚满15周岁，本身就需要学校管理，学校学生宿舍管理松散，导致本案发生，反映出管理严重失责。
第四，消费者权益保护法第7条规定，消费者在接受服务时，享有人身安全不受损害的权利，消费者有权要求经营者提供的服务，符合保障人身安全的要求。
第53条规定，经营者以预收款方式提供服务的，应按照约定提供，否则应按照消费者的要求履行约定或退回预付款，并承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
赵勇不同意李丽的诉讼请求，表示双方是自由恋爱，并自愿发生关系，没有造成李丽精神损害，李丽和父母诬告陷害赵勇强奸。
不仅如此，赵勇作为未成年人身心不健全，事情发生后，整个人状态极差，夜晚为此经常失眠，无法安心上学，导致辍学在家休息，身心受到极大伤害。
故赵勇向法院提出反诉，要求李丽支付医疗费166元、精神损失费13万元。
技校辩称，双方是恋爱关系，男女平等，目前没有证据证明李丽受到伤害，李丽所称受到伤害与赵勇和学校无关，学校是半封闭式的学校，是针对外来人员不允许轻易进入学校。
学校已尽到相应管理职责，如果按照李丽的说法，学校不可能每天就盯着李丽和赵勇，否则就变成非法拘禁，李丽提出学校没有尽到管理职责缺乏依据。
因李丽在校期间违反纪律，学校已对李丽进行处分，根据李丽与学校的相关约定，李丽主张学校返还学费没有依据。
那么，法院会如何判决？
法院查明，该技校许可项目为营利性民办职业技能培训机构，且已获得相关部门批准文件，日常有对寝室大楼进行巡查。
李丽及其法定代理人崔某，在学生入学须知和留校安全责任书等6份文件上，均有签名确认，其中留校安全责任书规定，不得在宿舍内留宿他人，严禁进入异性宿舍。
事发后，学校根据管理规定，对李丽和赵勇均给予相应处罚，且赵勇于7月、8月，2次在医院精神科就诊，花去治疗费166元。
1.首先，李丽与赵勇是年满15周岁的未成年人，并是男女朋友关系，两人相约躲避学校管理，在李丽寝室自愿发生关系，双方不存在民事侵权行为。
李丽、赵勇均未提供因本案造成身体伤害后果的相关证据，赵勇虽提供有医疗费凭据，但无相关就医记录，且事隔半年多，与本案的关联性无法确定，故李丽、赵勇分别要求对方赔偿的诉求，法院不予支持。
2.其次，学校已制订相关管理规定并有日常管理，且李丽亦知晓，学校已尽到教育、管理职责，故李丽要求技校返还学费和承担补充赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。
综上，判决驳回李丽和赵勇的诉讼请求，对此，你怎么看？