它（正义）之所以被大家接受和赞成，就不是因为它本身真正善，而是因为这些人没有力量去干不正义，任何一个真正有力量作恶的人绝不会愿意和别人订什么契约，答应既不害人也不受害——除非他疯了。
——格劳孔
1.赚钱与救急的矛盾
四川广元一网友发视频称，医生不给红包不做手术。医生将母亲推进手术室后要3000块钱，而且不能用微信转账，家属非常气愤。
说来也怪，网友说的是“事发突然”，可他却有完整的偷拍视频，他的动作可真快呀。后续再调查，原来不是什么“索要红包”而是“专家费用”。并且是从外地请来帮忙的专家的一点点必要的费用，这位网友事后也删掉了视频，表示是自己和医院的沟通出了“误会”……
这种事不是头一回了。2019年，从北京天坛医院飞到山西某医院对患者进行神经外科支架植入手术的专家，在收取1万元飞刀费时，被家属录像并举报。
这里面最根本的一个矛盾其实是普通人对于飞刀的理解有误。
所谓飞刀，指的就是医生去外地医院进行手术的行为。早在上世纪80年代，就有飞刀医生了。
普通人的理解是——这就是专家来赚外快啦。
其实呢？根本就不是，有能力做这种当地医生搞不定的手术的专家，根本就不愁“生意”（此处用语或许不恰当，但为了便于理解姑且这样写），也就是说，实际上现在的“飞刀”不是为了赚钱，而是出于医生之间的情谊、江湖救急的意思，挤出时间赶过来帮忙的。
2.小人与好人的矛盾
对于此事，有媒体写了一首打油诗：
术前告知请专家，术后举报收红包。过河之后拆了桥？飞刀困境应看到。
很显然，这首打油诗的作者认为，这个举报飞刀专家收“红包”的患者家属，显然是个过河拆桥的小人。
做手术前信誓旦旦说要专家。专家来了，收三千块（真没见过这么“便宜”的专家），结果这厮做完手术反手就给人举报了……
这厮难道就不怕现世报吗——又不是做完手术就万事大吉了……（有人说他是等康复之后才举报的，那更是处心积虑，这样的人怎么可能不得病……）
可见这厮的人品，真的挺糟糕的。
再往大了说，以后这个地方万一再有同类型的患者（甚至是其他类型的病患），专家的飞刀也不会再飞到这里来啦——别说三千，就是三万，人家也不来了，要我是专家，我也不去，丢不起这个人……主要是风险太大了嘛，专家好心好意来帮忙，您倒好，还真要求人家分文不取，那专家何苦来哉……
好人没好报，那自然没人愿意当好人了。
哪怕不当坏人，也肯定不会上赶着去“帮助”这些小人。
3.规矩与情理的矛盾
根据2005年施行的《医师外出会诊管理暂行规定》：
邀请会诊的医疗机构拟邀请其他医疗机构的医师会诊，需发出书面会诊邀请函。会诊费用应当统一支付给会诊医疗机构，不得支付给会诊医师本人……
这就是“规矩”，而这份将近20年前的规矩，已严重滞后于社会经济的发展和物价水平的变化。会诊费用过低，实在是无法体现飞刀专家的劳动力价值——难不成还真要求“医者仁心”“用爱发电”？
况且，如果按照规矩一步一步来，等审批下来，病人早就噶了……
这就是规矩与情理之间的矛盾，本质上是社会发展与社会管理之间的矛盾。“飞刀”困境，其实是全社会各种滞后的“规矩”的一个缩影，应当庆幸的是——医生不是窗口的那些办事人员，否则人家一句“按规矩办”——病人只能等死……这又何尝不是我们每个“社死”人的困境呢？