今天是农历九月九日重阳节，部分地区的人们会在今天扫墓祭祖、追思先人，且常以燃香点蜡、烧纸放炮等方式寄托哀思，但此类行为却存在极大消防隐患。当家中众多族人共同参与扫墓却不慎失火导致他人财产受损，赔偿责任应当由谁来承担？
扫墓引发火灾，大片果树被烧
2022年4月7日上午，韦某家族十多人到位于蓝某坚果果园内的坟地扫墓。祭拜期间，家族人员用火燃烧香蜡纸钱、燃放烟花炮竹。祭拜结束后，韦某族人在果园工棚吃午饭时发现坟墓附近出现火情，立即赶去灭火并通知园主蓝某。由于火势较大，经多部门联合救援才将火扑灭。大火造成蓝某40余亩900余棵果树被烧毁，经济损失达30万余元。
救火期间，蓝某家属询问韦某等人的联系方式，但韦某等人拒绝告知并离开现场，并在公安机关调查案件时矢口否认是因扫墓引起的火灾。
双方矛盾尖锐，庭审辩论激烈
火灾事故发生后，蓝某向公安机关报案。经公安机关的调查及相关机构鉴定，确定火灾是由余烬阴燃引起，起火点位于韦某家族祖坟下方2.5米处。当天除韦某等人外没有其他家族人员到该区域祭祖，但因人数众多，无法查明具体是韦某家族何人用火后引起火灾。为索赔经济损失，蓝某将韦某等16人诉至合山法院。
放了炮之后我们还有人守着，后面才去吃饭，果树不是我们烧的。
那天我都巡过了，只有你们一家扫墓！
法庭上，被告韦某等人辩称该失火案公安机关尚在侦查当中，没有直接证据能证明是他们造成火灾，拒绝赔偿。围绕16名被告是否为适格被告、是否构成侵权、是否适用“先刑后民”原则、财产损失数额是否合理等问题，双方当事人展开了激烈的辩论。
无法确定具体侵权人，谁来承担损失？
围绕焦点问题，法官通过调查核实，首先排除了2名未参与本案扫墓活动的被告，其余14名被告人均参与了该活动。结合本案证据及相关事实，被告用火而导致火灾发生具有高度可能性，适用高度盖然性的证明标准，故法院认定被告用火行为引发火灾这一侵权事实，应当承担损害赔偿责任。
本起失火案公安机关虽暂未查明是何人用火引发的火灾，但已在追究民事赔偿告知书中明确告知原告到法院起诉韦某等人，因此本案不违反“先刑后民”原则。
按照民法典相关规定，14名被告人在扫墓过程中用火导致余烬阴燃引发火灾，造成原告财产损失，在无法确定具体侵权人的情况下，行为人应承担连带赔偿责任。
对于损失数额，经原告申请，法院依法委托第三方评估公司重新进行了评估，各方当事人对评估结果未提出异议。
一审法院最后判决韦某等14人连带赔偿蓝某经济损失30.7万余元。韦某等人不服判决提起上诉，来宾中院审理后维持原判，目前判决已生效。
因扫墓用火不慎导致火灾，当事人需要承担哪些法律后果？
1.根据刑法规定，过失犯放火罪的，处3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑或者拘役。
因扫墓导致失火，情节严重的构成犯罪，应当承担刑事责任，接受相应的刑事处罚。
2.根据民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
因扫墓失火造成他人财产损失的，应当承担民事赔偿责任，赔偿他人损失。
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第一千一百七十条 二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条 对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
文字|程昭君 潘晓丹
初审|龙秋红
终审|蓝华林