美国CBS新闻节目“60分钟”播出了一档对美国总统候选人、现任副总统哈里斯的专访，当被问及若是大陆武力收台，美国是否出兵援助时，哈里斯并未正面回答问题，仅强调华盛顿将维持“一个中国“”政策，当中包含支持“台湾自卫”，以及确保台湾海峡航行自由。
哈里斯补充道，美国必须确保与中国有畅通的沟通管道，尤其是军事之间的管道。美国不寻求发生冲突，但会致力于保护自身的利益。
关于外交层面的问题，记者问道，当下谁被视作美国最大的对手？哈里斯似乎有意避开中国、俄罗斯，仅表示“伊朗显然是其中一个”，并简要谈论了当下的中东局势。
今年6月，拜登在接受时代杂志专访时指出，他不排除动用美国武力保护台湾的可能性。在此之前，拜登至少已4度表态愿意出兵保台。时代杂志为了确认拜登说法无误，再三追问美国武力保台问题，拜登均作出明确回答。
显然，在对待台湾问题上，哈里斯要比拜登更为谨慎，但这是否意味着哈里斯对华态度更柔软呢？恐怕也不尽然。
自从哈里斯成为民主党总统候选人以来，她的涉华方针与态度便一直是外界关注的重点。
从哈里斯在民主党全国代表大会上的演讲来看，她更加侧重于宣示意志，而非正式阐述外交政策，且通篇讲稿中只有一句带到中国，也显示哈里斯对于复杂的美中关系态度非常谨慎。
但哈里斯提到中国的那一句话分量还是很重的，她说美国要击败中国，领导世界，这是一种敌对意识与霸权色彩的反映，同时也是其对于中美关系的一个直观定调。
但哈里斯与拜登不同的是，她乏有外交经验，而且也不具备外交历练，如果她成功当选的话，那么任期前两年大概会延续拜登的外交政策，到任期后半就可望展现出自己的外交路线。
如果敞开来说的话，“反华”是美国两党唯一的共识，无论哪个总统上台，对华方针都大差不差，中国始终会被美国列为“系统性竞争对手”，两国之间的摩擦与分歧也会随着地缘政治的变化而堆叠。
现在唯一的疑问是，如果哈里斯当选的话，她会比拜登和特朗普对中国更强硬吗？
哈里斯此前在谈论涉华方针时，强调美国与中国进行竞争，但并不“寻求冲突”。她认为美中两国需要“去风险”和“增进理解”。
这一观点其实与拜登的论述并无二致，从字面意义推测的话，哈里斯大概率会与民主党目前的对华立场一致，对华政策不会有大的变化。
更具体一点来说，她不赞成中美两大经济体脱钩，乐于推动两国进行贸易，但她依旧执着于“小院高墙”的政策，限制新兴技术进入中国，并在台湾、南海、半岛、俄乌等问题上持续对华发难。
目前唯一可以肯定的是，哈里斯肯定不是什么心慈手软的大善人，但相较于特朗普来说，她确实无意与中国开辟新的战线，而是尽可能在目前的框架之内跟中国打“局部战”。比较显眼的迹象是，她选择富有对华经验的蒂姆·沃尔兹作为自己的竞选搭档，这说明哈里斯正在学习如何处理对华关系。只不过现在大局未定，胜负难料，过于深究哈里斯的对华立场，似乎意义有限。