（案例分享）：
武汉市武昌区南湖二小三年级七班的一起校园伤害事件，引发广泛关注。据郭某家长反映，2022年5月19日下午，郭某与宁某在走廊上发生肢体接触，宁某这次却用膝盖重击了郭某的胃部、腰部，导致郭某出现胃疼、胃胀等不适症状，并两次接受胃镜检查和住院治疗。然而，在处理此事件的过程中，班主任林洁老师的行为却引起了郭某家长的强烈不满和质疑。
第一，视频播放不连贯、不完整，林洁老师存在伪造视频的行为。事发后第二天，宁某因后脑皮“擦伤”出血在医院留观，郭某母亲从宁某处得知其曾接受过教练的搏击训练，并知道如何击打别人的要害部位。郭某母亲立即告知林洁老师这一情况，并要求查看当天事发的监控视频，但林洁老师不仅没有提供监控记录，还先后三次从手机上播放不同的假监控视频给郭某家长看。第一次，在事发第二天，林洁老师播放了8帧左右的幻灯片式画面，最后一张显示郭某负全责，导致郭某家长赔付了宁某1800多元。同年10月21日，学校组织座谈时，林洁老师第二次播放了10秒左右的监控视频，标注时间为2022年5月20日，该视频与事件毫无关系，郭某母亲当即报警。2023年2月6日，林洁老师第三次在手机上播放了几十秒左右的视频，郭某母亲十分不满要报警，汪校长表示录像都有备份。警方表示如果视频存在伪造，会在手机里多年都存在。据郭某家人回忆，他们还于23年2月17日、3月6日、10月16日三次在屏幕上看过“监控视频”，前二次时长90秒，第二次90秒对第一次90秒进行了变造，第三次时长119秒。其中第一个90秒是事发9个月后，在有教育局官员在场的情况下，终于看到了事件中的后半部分原始视频，显示宁某后脑皮擦破与郭某无关，因此1800多元被退还。
第二，林洁老师制造假音频证言。林洁老师利用曹同学制造了一份音频材料。该音频中讲述郭某先对宁某拳打脚踢，一开始宁某站着没动，后来被打毛了，宁某才回击了几下，没有用脚踢，然后用极低语调问“再说什么？”。这份“音频证言”在事发17个月后，才在第二次“圆桌会议”上公开，因为这份音频证言的存在，被教育局作为证据递交给了省巡S组，而这份音频证言长期对郭某家长保密，导致本案未能及时进行深入调查。郭某家长表示，林洁老师在处理此事时，存在多处不一致和疑点。其一，在事发后的一天，林洁老师对郭某母亲说“她花了一节课查看视频”但并未提到任何“一拳”的事情；其二，在事发一周后，宁某再次承认他击打了郭某的胃部，但林洁老师声称在班上进行了二轮调查后，同学中没有人提到任何“一拳”；其三，郭母在电话里明确告诉林洁老师，郭某没有打宁某一拳；其四，在事发半月后，郭某外公将事情经过以书面形式交到政教处，但林洁老师并未下载完整的监控视频来澄清郭某母亲的疑问。郭某母亲为了给孩子讨回公道，便前往派出所报案，指出所看过的六段监控视频中没有一个镜头能够作证该份音频证言，该音频证言是“伪证”。教导员和所长都表示会很快对曹某母子做笔录，以查清事件原委。
第三，林洁老师涉嫌删除和剪辑原始视频，故意歪曲事实，导致郭某没能及时得到系统治疗。据郭某母亲回忆，当时有其他家长告知她，有次她孩子抛纸片意外落到宁同学脸上，宁同学直接就扇了女孩的脸，当他去找宁某家长说理时，宁某父亲对女孩家长说：“你知道我们第一天上学是谁送来的吗？”林洁老师赶忙说“说事就说事，扯别人做么事”。这一事件说明林洁老师处理学生矛盾存在偏颇并非个例，而这次郭某和宁某的矛盾纠纷也因林洁老师故意删除、剪辑原始视频，使故意伤人者变为受害者，导致事情一直没有得到解决。之后，警方调查“假视频”事件时，林洁老师却拒绝做笔录，直到一年后才由一位女警官去学校做了份“笔录”。2023年到2024年“圆桌会议”三次召开，林洁老师仅在去年10月在“圆桌会议”室站了不到两分钟，当郭某家长质问林洁老师“为什么孩子父母第一次从你手机上看到的是8桢左右幻灯片似的画面？”面对着教育局、派出所、街平安办领导，林洁老师一言不发，就转身离开会场。
2024年5月，市J察委某接访主任表述:“你们看了多段视频不正常…，派出所组织5方观看视频…”。促成了第三次“圆桌会议”，在距离重要表述近5个月后，第三次“圆桌会议”终于召开。但教导员、宁家长、班主任林洁老师均未到场，双方音视证据均还未展开验证时，会议不到一小时，教育局德育主任接了个电话就散会了。
时至今日，郭同学身心遭受摧残，两年体重只增加了两公斤左右，也产生了严重的心理问题，而且被迫转了学。因此，郭某家长希望有关部门能够介入调查，让林洁老师将完整的、原始的监控视频公布于众，还原事实真相，给郭某一个公道，给家长和学生一个满意的答复。