如果看到路边有老奶奶摔倒，你会扶吗？当今社会碰瓷的人太多，有人做好事后，对方不仅不感恩，反而被讹上，加上法官判决的不公平性的案例，寒了太多好心人的心。
大家还记得曾经说出“既然不是你撞的，你为何要扶她”的法官吗？
2006年发生的彭宇案，引发了很多网友的讨论，之所以热度这么高，和法官王浩的一句质问有很大关系，他说：“既然不是你撞的，为什么要扶她”？
恐怕王浩自己也没料到仅仅因为这一句话，却带来了后续太多恶劣的影响，毁了自身大好的前程。这个案件即便过去这么久，依旧还是有人会时不时拿出来作为例子讨论，这么长时间过去，现在摔倒的老太、好心市民彭宇以及法官王浩，都过得如何了呢？
回顾一下当时事情的经过、后续的处理结果。事情发生在2006年11月20号，彭宇赶着上班，刚从公交车下来打算换乘，没想到刚下车就看到一个跌倒在地上的老奶奶，没有考虑太多，彭宇立刻去扶起了老奶奶，而当时还有一个顾客同样也帮忙搀扶起老奶奶。
彭宇将老奶奶送到医院后还垫付了200的药费，老奶奶对其表示了感谢，没想到几天后彭宇突然接到一个电话，对方态度极其恶劣，一顿臭骂并宣称彭宇撞了自己的母亲，必须要进行赔偿。
老奶奶后续进行了检查确定骨折，因此老太太的儿子觉得这次医疗费用必须要彭宇承担，金额为13.6万。彭宇听后十分气愤，而对方还将他告到了法院。
彭宇觉得自己做好事不求回报就算了，没想到却还被讹上了，经过法院的判定，最终要求彭宇承担其中的40%。对于这个结果彭宇并不满意，后进行了第二次判定，最终在开庭前达成和解，由彭宇赔偿对方1万元。虽然事情得到了解决，但是作为当时的法官王浩却受到了很大的影响。
只因为他在法庭上，因为被告判定在没有绝对证据的情况下，却说出自己的推理，偏离公平原则，造成严重的社会道德影响，让民众对相关部门出现怀疑。尤其是在一些媒体的宣传下，更是出现了舆论一边倒的情况。
这起案件中主要存在三个问题，这才会出现各种麻烦。
第一个是事情发生时，因为路段比较偏僻，周围没有摄像头，没有直接性证据证明彭宇是否和老人有没有碰撞。
第二个第一次录取的口供资料，警方将其弄丢失，导致事件的具体情况没有详细记录。
第三个法官王浩的问题，作为一名法官，他却在这种场合下说出和专业性不符合，容易引起社会道德问题的话，这也给了媒体更多的点，从而进一步的扩大，引起很是恶劣的影响。
对于这件事进行了一些总结
事件回顾：
彭宇：2006年11月20日，彭宇在南京市水西门广场站点的公交车后门下车时，遇到摔倒的老太太徐寿兰，遂上前搀扶并送其至医院，还垫付了200元医药费。后被徐寿兰家属指控撞人，要求赔偿医疗费用。
徐寿兰：被摔倒的老太太，其家属声称彭宇撞人，要求赔偿。
王浩法官：主审法官，在案件审理过程中，因言论“既然不是你撞的，为什么要扶？”引发广泛争议。
审判结果：
一审判决彭宇赔偿徐寿兰45876.6元。
二审双方达成和解，彭宇赔偿1万元。
后续的影响：
彭宇在这起案件后离开了南京，生活受到了极大影响，有报道指出他在案件发生后的几年中失业，生活陷入困境。甚至有些消息称后续彭宇可能是出于良心道德问题，提到了跟老奶奶的确有所碰撞。
徐寿兰：被社会广泛指责，生活受到极大困扰，毕竟在事实没有彻底弄清楚时，社会的流言蜚语等等，对她的影响还是很大的。
王浩法官：因案件审理中的争议言论，被调离法官岗位，转至基层司法所工作，职业生涯受到影响。
彭宇案引发了公众对于“扶不扶”问题的广泛讨论，导致了社会道德的某种程度的倒退，许多人在遇到老人摔倒时产生了顾虑，担心被讹诈。现在哪怕你问问身边的朋友，如果有老奶奶摔倒，扶不扶的问题，可能大部分人的回答都是：想扶不敢扶。
需要指出的是，彭宇案的真相至今仍有争议，不同的消息源可能会有不同的描述。但不可否认的是，这起案件对中国社会产生了深远的影响，改变了许多人的行为选择。到底这件事最终结果如何，许多人都不是关注这个，而是开始沉思，更多重心都是讨论扶不扶的问题。
关于有人摔倒需要帮助，帮或者不帮全看自己如何选择，没有明确的法律规定必须帮助，只是道德层面上的问题罢了。
如果是你看到有人摔倒需要帮忙，面对这样的情况，你会帮忙，还是做一个看客？