经常看到有些人煞有其事的质疑老人家曾经说过或者引用过的话。
质疑可不可以？
可以的。
但最起码你得弄明白人家说这话的基本意思吧？最起码你的语文得过关吧？你连最起码的意思都弄不明白，还在那儿装作文化人般的胡说八道，丢人不？
举个例子:
实践是检验真理的唯一标准。这句话老人家的原话是“社会实践是检验真理的唯一标准”，后来被简化为“实践是检验真理的唯一标准”，并在社会上公开辩论。那可是社会各界精英都参与的。那个时候没有人质疑过这句话是否合乎逻辑，从这句话公开发表到改革开放初期，也没有人质疑过它的逻辑是否有问题，现在却有人出来质疑了，我不得不说，看来还是现在的网友水平高，高得连最基本的语文阅读能力都扭曲到畸形了，牛！
这句话是啥意思？
有人说了:
既然是真理了还需要检验吗？
还有人说:只有时间才是检验真理的唯一标准。那我就要问了，只有时间而没有实践就能证明是否是真理吗？那不就是躺在床上等着天上掉馅饼吗？
这么简单的道理可人家就是不认，仍旧说这句话是错误的，说不通。
是不通，是你不通。
这句话是你理解的那个意思吗？
我们理解一句话非得把一句话从左至右按照顺序来解释？
那也太小儿科了吧？
这句话的意思难道不应该是真理的产生必须要经过实践的检验吗？难道不是指所有没有通过实践检验过的就都不能称其为真理吗？
是不是这个意思？
很难懂吗？是难懂还是你们的水平不够？
还是你们自己把自己带到莫言的胡黍（高粱）地里去了？
还自以为是地反驳？你反驳个dei儿啊。
你实在不懂就去看看《实践论》好不好？
那里解释的很明白了。
还有一句:落后就要挨打。
又有很多人来装大尾巴鹰了，说什么落后未必会挨打。还举了很多例子来证明落后也不一定会挨打。
大哥，醒醒好不好？
挨打就一定是打你一定是爆发战争？各种形式的欺负你算不算？给你白眼瞧不起你算不算？歧视、另类对待算不算？各种侮辱、羞辱算不算？封锁你、制裁你算不算？
特朗普隔着大桌子会见坐着小板凳的武契奇算不算？
难道这些不是给予你精神上、人格上、国格上的打击吗？难道非得扇你几个嘴巴才叫挨打？真有你们的。
还有人有模有样的美其名曰商榷，商榷这句话的不靠谱——你商榷个dei儿啊？不懂就不要装懂好不？这句话的意思不就是落后就要受欺负就要被人瞧不起吗？就要仰人鼻息看别人眼色行事吗？很复杂吗？
纵观现在的世界，先不说那些穷国小国，即便是欧洲的那些发达国家甚至是日本韩国，哪一个国家不是在看美国的眼色行事？哪一个没有被修理过？几十年来被打击的国家，归根结底还不是不够强大吗？不足以与欧美国家抗衡吗？以前的南联盟、伊拉克、利比亚，现在的叙利亚、巴勒斯坦，不都是鲜活的例子？
至于那些小国、穷国更不要说了，什么时候被平等对待过？什么时候有尊严过？不都是在大国强国的阴影下战战兢兢的生存吗？一旦遭遇利益之争，可不就是被修理挨打吗？俄乌冲突中，周边的哪一个国家没被带入漩涡？哪一个不需要选边站？号称中立的也被迫放弃中立，为什么？这不是明摆着的吗？
再来说说我们自己吧，大清末年到民国就不要说了吧？即便是新中国建立后的几十年，我们被孤立被封锁被制裁了多少年？被欺负了多少次？再加上近几年的种种封锁制裁。虽然这里面有地缘政治、意识形态等等因素，但归根结底不还是我们不够强大吗？连我们这样不算落后不算太弱的大国都如此待遇，那些小国穷国能够幸免？这不是开玩笑吗？
所以，落后就要挨打这句话有问题吗？
没问题。
有问题的是你们的思维和水平，有问题的是你们的屁股和立场——有些人不是不懂，只不过是借题发挥故意混淆，只不过是醉翁之意和司马昭之心的另一种表现而已。
不要自作聪明，其实，你们未必是真的聪明，“聪明”过头了就是愚蠢，懂不？