与中方代表进行了多轮磋商后，欧盟最后还是表决通过，对中国电动车征收高额的“惩罚性关税”，企图让中国在对欧投资问题上作出让步。
这个结果实际上是在意料之中，哪怕这段时间，中方代表一直在与欧盟各个成员国展开积极接触，试图达成一个“两全其美”的方案，但只要欧盟的对华政策依然摆脱不了“三重定位”的局限性，就只会在“去风险化”的误区上越走越远。仅凭谈判并不能把欧盟拉回理性的正轨。
很多迹象表明，关税工具不只是用来满足欧盟内部的政治正确，同时也是凭空制造出来的谈判筹码。
关税政策落地后，欧盟那边对媒体放出消息，声称中欧谈判仍在进行中，“并不是为了关税而关税”。
这句话并不难理解，欧盟对中国电动车的惩罚性关税，本质上还是为了实现自己的政治目标。可以这么说，从一开始，欧盟就打定了主意，要与中国“边打边谈”，试图靠单方面的关税政策，倒逼中企在欧洲投资。
但中方的回应很直白，加征关税不会解决问题，也只会动摇中企在欧投资合作的信心。这句话尤其需要我们划重点。
还是那句话，关税一旦落地，再想取消就难了。而且从欧盟的角度而言，与中国谈判的重点，从来不在于是否叫停关税，只在于要不要根据谈判结果，有选择地降低或者少加关税。
这样子看，欧盟的整体思路，其实和特朗普当年的对华关税战没什么区别。当初中美在关税战后进行谈判，虽然谈出了“第一阶段协议”，特朗普政府也只是降低了部分关税的比例，然后把那些还没有来得及加征的关税象征性地搁置起来。
但关税本身依然存在，直到今天还在发挥作用。而欧盟这边的关税政策，很大可能步中美关税战的后尘。
匈牙利总理欧尔班干脆警告说，欧盟正在让自己步入一场与中国的“经济冷战”。
当然，现在的欧洲已经深陷经贸问题政治化的迷思中，无力从战略高度看待这个问题。更何况，欧盟作为一个集体，其政治风向往往是盲目、非理性的，也只有这样，才能掩盖深层次的不团结问题。
这也是为什么，我们与欧盟打交道，不能只从中欧关系出发，而是要具体到一个个成员国，争取做到“分而治之”。这次关于关税的磋商也是如此。
对比3个月前的意向投票，这一轮的正式投票，有三个国家改变了想法，斯洛文尼亚和德国从弃权票改成了反对。
我们也知道，欧盟对中国电动车的关税政策施行以后，德国车企的利益将会严重受损，此时已经容不得朔尔茨政府继续举棋不定。
只不过直到关税政策落地的前夕，德国才想起为自己的利益积极奔走，未免为时已晚，何况德国对欧盟的影响力早就今非昔比。德国自己对中国都难以做到理性看待，更不要谈游说其他成员国了。
而另外一个，就是西班牙，本来西班牙是赞成关税政策的，但是遭到中国精准反制，首相又来了一趟中国后，很快改变了主意，呼吁“妥协与协商”，这次则是投了弃权票。
如此一来，关税政策投票的票型，就是法国、意大利、波兰等十国赞成，德国、匈牙利等五国反对，西班牙、瑞典等十二国弃权。
按照规定，除非反对票达到欧盟人口的特定多数，否则关税政策就会表决通过。所以即便投赞成的国家在欧盟的人口比例还不到50%，但它们反而是最不需要操心门槛的。而如此多的弃权票，也充分反映出欧洲在对华政策上的矛盾心理。
欧盟想要边打边谈，无非就是认定，中国会对自己不合理的关税政策，作出“不合理的让步”，但这个想法未免有些一厢情愿。
从我们的角度出发，一旦这个口子一开，等同于告诉欧洲，只要态度强硬，就能让中国作出让步，这只会让欧洲有更多借口继续对中国示强，效仿美国“从实力地位的角度出发和中国谈话”。相应地，理性、务实的声音会被进一步边缘化，这个情况必须避免。
所以我们要做的，是让欧盟那边充分意识到，对华强硬是一条死胡同。这时候光是展现谈判的意愿还不够，一定要拿出充分的备用手段，明白告诉欧洲，中国已经为最坏的情况做好了准备，到时候就看中欧谁更能承担后果。
另外补充一句，中国准备的反制措施，并不只有一开始的肉类、乳制品调查等等，这些可能连“开胃菜”都算不上。上述商品固然是欧盟对中国出口的大头，但真正能掐中欧洲要害的，实际上是欧盟在对华进口上高度依赖，无可取代的品类，特别是在绿色转型这个领域。
一旦中国针锋相对地施行出口管制，那么欧盟的转型战略势必要踩下“急刹车”。当然，中欧经贸争端的对抗烈度，也会上升一个层级，届时就不是“贸易战”三个字可以一笔带过的。但这可能才是欧盟真正能听懂的语言。