据澎湃新闻报道，芬兰呼吁将俄罗斯赶出安理会，美国表示：还是做点能实现的吧……
近日，有记者询问有关芬兰总统呼吁将俄罗斯逐出联合国安理会的言论，美国国务院发言人马修·米勒回应称：“如果你读读联合国章程，这件事很难实现，非常难以实现。我们专注于能实现的事，而不去专注不可能的事。”
的确，从现有的联合国安理会机制来看，芬兰总统的呼吁基本上属于“天方夜谭”。俄罗斯作为安理会常任理事国，拥有一票否决权，任何不利于俄罗斯的决议，它都可以轻松否决。就连美国这样的超级大国，也根本无法做到撤除俄罗斯的安理会常任理事国地位，芬兰又有什么资格去要求这么做呢？
不过，我们不能忽视芬兰总统的用意。自从芬兰加入北约以来，其对俄罗斯的立场愈发强硬。最近，芬兰甚至邀请北约在与俄罗斯接壤的地区部署军事力量，这无疑加剧了俄芬两国的对抗。
说到改革，印度可是一直在争取“入常”。他们和日本、巴西、德国组成了“四国同盟”，就是想争取更多的话语权。印度总理更是直接，说不让我进，那大家都别玩了。这招挺狠，但五常也不是吃素的，他们手里的特权怎么可能轻易放手？
最后，新加坡的资深外交家马凯硕提出了一个大胆的想法，让英国把常任理事国席位让给印度。这提议听起来挺新鲜，但英国会答应吗？毕竟，这可是涉及到国家利益的大事，不是随随便便就能决定的。
按照《联合国宪章》，不管谁提议将俄罗斯踢出安理会，都会先被俄罗斯“一票否决”。最后，尽管有不少国家不断要求安理会改革，印度更是寻求“入常”，但这些国家所谋求的正是一票否决权。
毫无疑问的是，印度、日本等组成“四国同盟”冲击入常，但本质上他们都担任过安理会非常任理事国，现在想要更进一步就是奔着五常的特权去的。从某种程度上讲，所谓的不加入就废除一票否决权反而成为了谈判筹码，以此施压五常让步。
芬兰的提议不仅忽略了国际现实，还显得过于理想主义。现代国际关系不是单凭“道义”就可以解决的，更多时候是实力对比的结果。美国的反对正是基于这一点，安理会的否决权设置源自各国在二战后的力量格局，想要轻易改变，这将动摇联合国的根基。而芬兰的提议恰恰忽视了这一根本的国际政治现实，如果让每个国家都有机会左右安理会的决策，那可能导致更大的混乱与争端。
对此，俄罗斯方面也曾多次给出回应，认为那些呼吁将俄罗斯赶出联合国大会以及安理会的言论，都是为了吸引眼球的无稽之谈，根本毫无可能性。当然，包括芬兰在内的许多国家仍旧没有放弃努力，渠道之一便是通过对安理会的改革。
近年来，由于国际地缘政治对抗日益激烈，导致联合国安理会在许多问题上都处于十分尴尬的境地。甚至连联合国秘书长古特雷斯都曾表示，当前的联合国安理会与二战结束之后的局势几乎相同，以至于其存在的有效性以及合法性，都面临着改革。
芬兰总统的提议无疑激起了国际社会的广泛讨论，真正的挑战在于如何在现有的国际体系中推动变革，联合国安理会的结构自二战以来基本未变，五大常任理事国的地位根深蒂固，任何想要改变这一格局的尝试都面临巨大阻力。
在当前全球安全局势日益复杂的背景下，芬兰的提议是否能够引发国际社会的重视，仍然是一个悬而未决的问题，许多国家对于如何处理与俄罗斯的关系感到困惑，特别是在乌克兰冲突的阴影下，如何平衡自身利益与国际稳定之间的关系显得尤为重要。
归根结底来说，五常之间是互相制衡的存在，但凡其中一个脱离了束缚那都是要出大问题的，这一点是所有国家的共识，所以平时说归说闹归闹，要是真的让俄罗斯脱离五常了，那恐怕没有一个国家会同意。
联合国和五常的存在不管是对于世界和平还是调和国与国之间的冲突都起着积极的作用，这一点是所有人都心知肚明的，希望芬兰也能够尽快地意识到这一点。
与其在那个几乎不可能的议题上纠缠，倒不如脚踏实地，推动各方坐下来谈谈现实问题。比如，如何推动俄乌、巴以、黎以冲突早日和平解决？如何在全球治理中让更多国家有发言权？这些问题比空喊“踢出俄罗斯”要重要得多。
不过，说到底，联合国安理会改革的呼声不会随着某个提议的失败而消失，全球权力格局在变，世界需要一个更具包容性的治理结构。也许，在未来某一天，当美国放弃“霸权”，全球局势发生剧烈变化时，我们真的会看到一个更具代表性和公平性的联合国安理会。