人心散了，队伍就不好带了。
信任的基础是需要长期积累，长期经营的，可一旦出现了破损，再想修复起来就相当的艰难。
互联网舆论场就是这样，当一件事情被曝光到网络之后，引起了很多的网友质疑甚至是指责，那么就说明背后的问题确实相当的耐人寻味。
当一个当地的通报不能够平息大家的质疑，反而又掀起了更多的质疑，更多的声讨，那就说明民众普遍不认同，从大家的大家的朴素认知来看，这件事情相当的不对，很多人的直观感受就是互联网上的消息乱七八糟，怎么就能够确定是谣言，确定是造谣呢？
我们对于谣言，对于虚假消息又该怎么定义呢？
如果说到互联网上的相关问题，那么很多网友有特别多的话题可以讲。
比如说俄罗斯女飞行员跨越三个北约国家俘虏了F-16战斗机，这个消息在互联网上大行其道，而且引起了很多网友的关注，在互联网上的相关视频一搜一大把，那么这样的现象是不是应该定性为谣言，定性为虚假消息，可是直到今天为止没有任何一个确切的结果，没有一个确切的消息。
一个人在互联网上发了一个图片，说西安已经下雪了，并且配备了往年西安下雪的影像资料。
这样的一个消息登上了热搜。
然后被当地行政拘留，给出的理由也相当的简单，因为该女子散布虚假消息，扰乱公共视听，造成了恶劣影响。
很多网友表示不理解，一个简单的关于下雪的言论。
怎么最后变成了听风就是雨？
这完全不符合大家的朴素认知，类似的消息在互联网上一搜一大把，而且造成了什么样的恶劣影响，也需要给出进一步的说明，判断的标准依据是什么？
那我们又该如何平衡互联网上的各种消息？
如果按照这样的道理来看的话，那些军事专家是不是也应该拘留一批？
对于很多网友来讲，我们看到社会上的一些新闻或者是言论，我们都是从朴素的认知来观察，来思考。
即便有网友看到有人说西安下雪了，西安下冰雹了，对于很多网友来说，这只是一个生活当中再正常不过的小事，不可能会造成诸多的影响，大家最多也就是会心一笑，别说西安下雪了，即便换成其他的一些言论，民众们都有自己判断常识的能力。
老百姓心里有杆秤，并不会因为有人说西安下雪了，然后就对西安造成了剧烈的影响，造成了形象上的影响，这是在逻辑上面讲不通的。
按照法律的相关规定，按照民众的公俗良约，这样的一种行为，很多网友不仅不理解，而且感到相当的反感，认为这就是简单的人治，并不是法治。
现在情况挺简单，互联网舆论场就是这样一件事情一旦被曝光，迅速引起了网友的广泛讨论，很多人说信任基础被撕裂，信任基础被破坏。
只是简单的几句话就能让人拘留。
这件事情网友们想不通，也相当的反对，有的时候互联网上的各种消息漫天乱飞，大家有自己思考的能力，这也是互联网的魅力之一，不能因为别人讲几句话，就动用行政手段。
这是大家极其不理解的。
如果我们换一个角度看，社会上的一些新闻也好，网友的爆料也好，都是有很多网友进行转发，进行评论，然后才将事情推到了热搜，才有了社会关注度，这在一定程度上能够起到积极正面的作用。
我相信互联网上的网友大部分都是中立，客观，善良的，大部分人的底色都相当的好，很多人是一种搞笑的状态，一种玩闹的状态，在互联网上吹牛、调侃，这是一个互联网再正常不过的现象，也是互联网的魅力之一。
要允许大家讲话，讲几句话没什么大不了的。