公号名
/ID/作者)，违者必究
据VOX 10月2日报道 周二，沃尔兹和万斯之间的副总统辩论算是一场僵局。目前还不清楚那些尚未决定的选民如何看待这场辩论——辩论后的CBS民调显示，42%的观众认为万斯赢了，41%的人认为沃尔兹获胜，另有17%认为两者打平。CNN的一项民调则显示51%的人认为万斯获胜，49%的人认为沃尔兹胜出，但CNN没有平局的选项。
VOX报道截图
仅从情感表达和辩论技巧上打分——不考虑事实准确性——万斯表现稍好一些。他坚持了双管齐下的策略：首先，指责贺锦丽应该对拜登政府期间选民不满的一切负责；其次，为“川普主义”披上合理的外衣。
然而，万斯在这样做的同时，也说了许多误导性甚至未经证实的言论，比如说川普拯救了奥巴马医保；移民导致了美国的住房危机；川普只是在和平讨论2020年大选的“问题”，而不是试图从获胜者拜登手中“抢夺胜利”。
沃尔兹的表现则较为不稳，虽然他也有出彩的时刻——他有效地谈到了医疗保健、堕胎和川普对民主的威胁问题——但他的回答不够严谨，显得散乱无章。
因此，从得分上看，万斯可能略胜一筹。但他的胜利可能对总统选举本身并无太大影响。总体来说，副总统辩论很少对民调产生显著影响。
这场辩论几乎肯定不会改变选情，但其中有一些有趣的时刻让人们对候选人以及2024年的政治有了更多的了解，尤其是在竞选的最后一个月。
赢家：万斯拥有出色的话术切换能力
无论你如何看待万斯，但不得不承认，他确实擅长根据环境对使用的话术进行切换。
在耶鲁法学院学习和推广他的《乡下人的悲歌》时，他知道如何用能够吸引自由派精英的语言表达自己。在他试图迎合极右翼选民以赢得2022年俄亥俄州参议院初选时，他不遗余力地说出荒唐且冒犯性的言论。
而在周二的辩论舞台上，他则全神贯注于讨好摇摆选民。
万斯没有进行猛烈攻击，他既不是一个攻击者，也不是一个激进者。他向观众保证他理解他们的痛苦，并称他们的痛苦全都是贺锦丽的错。
当谈到堕胎问题时，万斯采取了一种不寻常的修辞策略，承认公众不信任共和党在这个问题上的立场，并表示他和他的共和党同僚需要赢得公众的信任。
对于那些对“川普在败选后花了数月时间试图阻止权力和平移交给拜登”进行质疑的人，万斯称将让他们安心。他说，毕竟川普在2021年1月20日“和平移交了权力”。万斯声称，真正威胁民主的是贺锦丽的“审查制度”。
然而，当沃尔兹直接问万斯谁赢得了2020年大选时，万斯选择了回避，声称他“专注于未来”。对于那些还记得川普长达数月的否认输掉选举的言论如何导致2021年1月6日混乱局面的人来说，万斯的回答可能不会令人信服。
输家：沃尔兹对辩论似乎不太适应
当贺锦丽突然成为民主党总统候选人，并需要迅速寻找竞选伙伴时，沃尔兹通过当时在媒体上的表现脱颖而出，其中包括他称共和党人是“怪人”。
这似乎与拜登和贺锦丽极为谨慎地面对媒体的做法形成了鲜明对比，这让一些民主党人欣喜若狂，认为他们找到了一个能够在媒体上传递信息的政治家。
回顾过去，那些出彩的沃尔兹采访都是与友好媒体的对话，而不是在反对派、高风险的辩论环境中进行的。CNN在8月份报道，事实上，当贺锦丽团队对沃尔兹进行副总统审查时，他承认自己是个“糟糕的辩论者”。周二早上，Politico报道称民主党人私下担心沃尔兹在辩论中的表现。而当辩论开始后，一些评论员开始质疑那个在电视上表现出色的沃尔兹去哪了。
沃尔兹的表现并非灾难性的。根据CBS的辩论后民调，观众认为他的表现还不错，也有一些精彩时刻。例如，他直接询问万斯拜登是否赢得了2020年大选，并称万斯的回避是“令人无法接受的”，这是很聪明的做法。
但沃尔兹的表现也确实不能称为是大师级的。与滔滔不绝的万斯相比，沃尔兹似乎在这种形式下显得不太适应，他没有一个明确的主题，且常常错失揭穿万斯言论的机会。
赢家：奥巴马医保
万斯当晚最明显的谎言之一是：川普拯救了奥巴马医保。
他说这项法律在川普于2017年上任之前“在医疗成本监管负担的重压下濒临崩溃”，并表示川普上台后开始放松一些相关规定。
“我认为他有充分的理由说，他挽救了奥巴马医保，它在川普出现之前表现得非常糟糕，”万斯说。
事实上，川普支持共和党的国会废除奥巴马医保的大部分内容，包括取消对已有疾病患者的某些保护措施，以及对医疗补助计划（Medicaid）的大幅削减。这一行动最终因约翰·麦凯恩反对而失败。
川普大幅削减了用于扩大参保范围的资金，他试图为平价医疗法案扩展计划的覆盖人群引入医疗补助工作要求，但最终被法院阻止。他还放松了短期保险计划的监管，这让许多人在遇到严重医疗紧急情况时面临数千美元的账单。
2016年川普当选时，ACA（平价医疗法案）市场覆盖了1270万人。到2020年他败给拜登时，这个数字下降到了1140万。而在拜登执政4年后，有2140万美国人通过HealthCare.gov或其州级平台获取保险。
自从共和党称之为“奥巴马医保”的法律通过以来，选民越来越信任民主党在医疗保健问题上的表现。现在超过60%的美国人表示他们喜欢ACA。
输家：主持人
从一开始，CBS新闻主持人诺拉·奥唐奈（Norah O'Donnell）和玛格丽特·布伦南（Margaret Brennan）就明确表示，他们并不认为自己的工作是让候选人的发言基于现实。
“主持人的主要职责是促成候选人之间的辩论，执行规则，并为候选人提供核实彼此言论的机会。”布伦南对观众说。大多数情况下，主持人允许候选人的回答不被核实。
问题本身要么不够深入，要么措辞不当。例如，当布伦南提到副总统贺锦丽承诺建设300万套住房时，她令人困惑地问沃尔兹这些房子会在哪里建，而不是问如何建。
尽管川普一直否认2020年的选举结果，万斯之前也表示他不会认证2020年大选结果，主持人却将有关美国民主未来的问题留到了最后。辩论中最令人难忘的时刻之一是万斯没有回答沃尔兹关于川普是否在2020年败选的问题。
而ABC新闻的戴维·缪尔（David Muir）和林赛·戴维斯（Linsey Davis）上个月在总统辩论中的表现要好得多。他们实时对候选人的发言进行事实核查，并向贺锦丽和川普提出了尖锐的问题。他们还努力避免让候选人完全回避问题。
赢家：令人意外的礼貌
在过去9年里，政治言论变得越来越恶毒。而在竞选活动中，这两位二号人物之间的争吵也持续了6周，因此当川普和贺锦丽在辩论台上交锋时，人们合理地预计这也会是一场恶战。
所以，当沃尔兹和万斯不仅避免了对彼此进行人身攻击，甚至在很多时候找到了共同点时，大家感到有些震惊。中西部人的礼貌表现得淋漓尽致：表面上友善，偶尔也会有些尖锐。
当万斯批评贺锦丽对待南部边境的态度时，他似乎带着歉意说：“蒂姆，我同意你的看法。”“我认为你是想解决这个问题的，但我不认为贺锦丽有这个意图。”
之后，两人在离岸外包和贸易逆差的影响问题上也找到了共识。“我同意参议员说的很多观点，”沃尔兹说。当沃尔兹提到他的儿子目睹了一场枪击事件时，万斯表现出了同情：“我不知道你17岁的儿子亲眼目睹了一场枪击，我对此感到抱歉。我想说，这太可怕了。”
如果这场辩论被记住的话，这似乎是人们记住它的方式。它让两位候选人看起来比之前更加正常、文明和人性化——这对万斯来说尤为有利，他需要在辩论中软化自己的形象。即便这是一种策略性的礼貌，但在一个礼貌早已消失殆尽的时代，它显得尤为值得注意。
在对观看辩论的观众的快速民调中，沃尔兹和万斯的好感度都得到了提升。“我很久没有见过这样的辩论了，”一位来自密歇根州的未决选民告诉CNN，“他们互相支持。他们很友好。这场辩论温暖而令人愉悦——你可以看得很舒心，不会感到被冒犯。”