众所周知，我国有多种立遗嘱方式，包括口头遗嘱、代书遗嘱等。那么，在涉外案件中，如果同时存在口头遗嘱和代书遗嘱，如何判断两份遗嘱的效力？今天这个案例就涉及这一问题。
杨某3是在2010年移民美国，2015年回到中国居住，2022年在中国病逝。生前有2名子女，杨某2和牟某。2022年11月，杨某3住院，病情危急时，曾在民警见证下立有口头遗嘱，但该口头遗嘱不完整。2022年12月，杨某3又在多人见证下由朋友代为书写了遗嘱，并在一星期后去世。现两名子女就遗嘱效力问题起诉。
秦嘉泽律师团队认为，本案是涉外案件，杨某3虽为美国国籍，但其经常居所地位于中国，且牟某及杨某2一致确认本案适用中国法律，故本案适用中国法律。
本案的第1项争议焦点是口头遗嘱是否有效。中国法律规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况消除后，遗嘱人能够以书面或者录音录像形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
本案中，根据杨某3的病史记录，杨某3在2022年11月属于危急情况，此后危急情况亦未消除，符合订立口头遗嘱的条件。根据民警的执法记录仪显示，杨某3在民警在场的情况下作出“我愿意将我的500万元遗产交给”的陈述，但该表述并不完整。
尽管注意到杨某3在作出上述陈述时头部有动作，被子下的身体亦有动作，但口头遗嘱的证明标准是“排除合理怀疑”，上述动作并不能使“杨某3将500万元遗产交给牟某”这一待证事实达到排除合理怀疑的证明标准，因此，杨某3的上述行为并未订立遗赠牟某500万元的口头遗嘱。
本案的第2项争议焦点是代书遗嘱是否有效。中国法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。
本案中，杨某2提供了代书遗嘱，主张由鲍某1代书，鲍某1、滕某、刘某2在场见证，杨某3和三位见证人签名，由杨某3注明年月日。鲍某1及滕某作为证人出庭作证，两人对于代书遗嘱的订立经过进行了陈述，尽管滕某对于遗嘱页数的陈述有误，但是遗嘱订立距今将近三年，滕某也将近70岁，记忆偏差亦属正常。
同时，滕某和鲍某1对于遗嘱订立的具体时间、地点，在场人员，遗嘱数量，遗嘱的签名、署期的陈述高度一致，相互印证，这两位证人的证言可以采信。尽管代书遗嘱第一页未签字，但每一页签字是打印遗嘱的形式要件要求，代书遗嘱并无该形式要件要求，且代书人及见证人均明确杨某2提供的两页遗嘱原件是当时见证的代书遗嘱。综上，代书遗嘱有效，杨某2可以依据代书遗嘱继承杨某3遗产。