前几天写一篇文章，是关于电影《芙蓉镇》的，因为发现电影《芙蓉镇》被删去了不少重要的内容，以至于在情节上已经不连贯了。当年敢拍敢放的《芙蓉镇》，如今却不敢放了，值得警惕。
对于警惕什么，前文尽述，这里不再重复。没看过前文可到我主页找出来看看。其实对于不少敏感的人来说，即便不去看前文，也能懂得要警惕什么。而本文要说一下留言区发现的一个问题。
在那篇文章里，我写了这样一段话：善良的人们希望过上平静的“小日子”，靠自己的双手劳动致富，过上好日子。可是“运动”严重打乱了人们的正常生活。有不少人对我划线的部分提出质疑。
“勤劳致富”，这虽然不是一个词语，但是却常被合在一起说，甚至被当作一种积极的宣传。不过实话实说，“勤劳”的确未必能“致富”。这一点，我想理性的人都会完全承认，因为事实摆在那里，很多勤劳的人没有富起来。
但这些质疑者没有认真读我的话。我的原话，在前面有“希望”这个词统领全句，意思是说，善良的人们希望靠自己的双手劳动致富，至于能不能致富，那是另一回事。换句话说，君子爱财取之有道，人们希望通过劳动致富，而不是邪门歪道。
我为什么强调“劳动致富”？因为《芙蓉镇》里像王秋赦这样的好吃懒做的二流子，都能通过“运动”吃香喝辣，当上村里一把手，而胡玉音两口子辛辛苦苦做个小生意，挣点钱全被没收了，劳动创造的财富自己却得不到。
说胡玉音走资本主义道路，但是胡玉音剥削了谁呢？他们两口子辛辛苦苦劳动，没有雇用工人。他们购买碎米头子，做成米豆腐赚钱，这就是资本主义？公社里的碎米谷子谁都可以买，别人买去喂猪，卖给国家，难道不赚钱吗？
勤劳，固然未必致富，因为致富不仅仅需要勤劳，还需要头脑，更需要一个公平合理、法治有序的社会环境。在一个混乱的社会，劳动成果得不到保护，勤劳与头脑都是无效的。社会公平了，但如果没有头脑，勤劳的效果也不佳。
所以，当勤劳不能致富的时候，就要从社会公平性与个人的头脑这两个方面找原因了。有个人拿骆驼祥子来反驳我，却不知道，他这个论据恰恰说明，在混乱时代勤劳不能致富。老舍写《骆驼祥子》正是批判了旧社会勤劳不致富。
电影《一九四二》里，张国立扮演的那个破落的财主有这样一句经典台词，说“我知道怎样从一个穷人变成财主，不出十年，你大爷我还是东家”。可实际上，只要战乱不止，他的靠个人能力正常致富的愿望是不可能实现的。
在一个混乱的社会里，只有暴力能够保住自己的财产。没有自己的暴力，或者暴力不足，谁也保护不了自己的哪怕是正当的财产。所以，《骆驼祥子》里的祥子，《一九四二》里的“张国立”，《芙蓉镇》里的胡玉音，是一样的结局。
改革开放之后，确立了以公有制经济为主体、多种所有制经济并存的社会主义经济体制，遵循经济发展规律，尊重市场主导地位，大力发展社会主义市场经济，不再“割资本主义尾巴”，老百姓因此放开了手脚，大胆地去闯去干。
说到这里，必须要提醒某些人，不要拿贪污腐败以及当时改制中的问题来反驳我。贪污腐败属于违法犯罪，改制出现的问题属于政策漏洞，有的可能也涉及到违法犯罪。这些都属于特殊情况，都不在“勤劳致富”的讨论范围内。
本文就纯粹讨论在公平有序的社会环境中“勤劳致富”的可能性问题，在改开之后，实际上就是谁有本事谁使，谁能致富谁尽可放心地致富。从万元户到十万八万不算富，到中产阶级的形成，就充分说明，勤劳是可以致富的。
如果说勤劳不能致富，那么现在全国各地普通老百姓中，那么多富裕的家庭是怎么来的？他们没有权力关系，没有去偷、去抢、去坑蒙拐骗，但是他们也致富了。
有的人是经商致富，有的人是养殖、种植致富，打工者也有的成了小老板。别的不看，就看农村吧。这些年来，农村小洋楼一排排，小汽车一辆辆，这是事实吧？
有人会说，还有很多穷的。这也是事实，但这却是合理的，是正常的，因为人与人不一样。有的人能力不高，有的人运气不好，自由竞争之下，本就会有穷有富。
实际上，看过哈耶克《通往奴役之路》的人都知道，甚至没看过但足够理性的人也都懂得，因为人在才能与机遇上的差异，均贫富是想当然，有穷有富才正常。
好吃懒做而又梦想发财的人，最喜欢可以浑水摸鱼的社会，但实际上，在一个混乱的社会里，只有极少数人可以浑水摸鱼，绝大多数人都是要受穷的，因为绝大多数人都是老实本分的善良的人。
一个能让绝大多数老实本分的人通过劳动致富的社会，就是比较合理的社会了。尽管它可能还存在一些不足，但无论如何，总比绝大多数老实本分的人会受穷的社会好。改开以后，就是这种情况。
当然，这并不是说，可以容忍改开以后出现的一些问题，尤其是贪腐问题。贪腐问题是涉及到根本的问题，所幸政府十分重视，并不袒护，坚决打击腐败，比如最近又打到老虎：教育部原副部长。
其实，尽管王秋赦的幽灵在网上飘荡，但也不过是过过嘴瘾，现在是法治社会，全面依法治国，腐败也好，造假也罢，各种各样的经济犯罪，最终都要依法打击。穷富有数，法治社会才是万民之福。