《边水往事》虽好，但个别演员存在争议。比如在剧中饰演毛攀的辛浩江，就受到许多观众的吐槽。
有意思的是，追剧时，看到毛攀，月小牙常常会想起《狂飙》中的高晓晨。
《边水往事》和《狂飙》同样都是现实题材的热剧，高晓晨和毛攀同样都是富家子，同样都在戏里莫名狂妄，演员同样在戏外被观众吐槽。为什么这类角色及演员这么容易被嘲呢？
第一，角色扁平化、工具化，为坏而坏，缺乏魅力。
无论是《边水往事》中的毛攀还是《狂飙》中的高晓晨，两个角色都是反面角色。两人最常干的事情就是给主角等其他人添堵。
但《狂飙》和《边水往事》里的反派都不少。《狂飙》是双男主剧，高启强就是反面角色，其他反面角色还有唐小龙、唐小虎兄弟，杀人工具的老默，以及高启强的弟弟高启盛等。
《边水往事》里毛攀的舅舅陈会长可不是什么善茬。陈会长虽然是嘴上说着zheng治，实际上却是灰色产业甚至黑色产业的保护伞，他的假酒就证明了他和毒贩有很深的关联。
和陈会长同样复杂的，还有猜叔和艾梭，这些都是三边坡的大人物，每一个都城府极深，视人命为草芥。
猜叔为了不让沈星捅破昂吞做假酒的事，可以立即刀捅沈星，然后把人扔河里。好在沈星借助主角光环逃过一劫。
艾梭虽然在婚礼等重大节庆向贫民送米，可手下孤儿队的队长兰波一听到有偷牛，立刻飞奔s人。要知道孤儿队是艾梭养来服务自己的武装力量，孤儿队的行为就是艾梭的旨意。
艾梭的赠善米，和杀死支教老外的毒贩向有小孩子的家庭送米，并没什么区别，都是先施舍小恩小惠，便于后来实行大奸大恶。
可《狂飙》和《边水往事》的其他反派，却并没有这么多非议。
《狂飙》里，张颂文老师却凭借这个角色一举成名，事业飞升。其他反派，比如老默、唐小虎也得到观众的认可。
《边水往事》中饰演猜叔的影帝吴镇宇，虽然成名多时，但阔别小荧屏多年。很多观众知道他的名字却不了解他的魅力。
这次吴镇宇在《边水往事》一展演技，就像张颂文老师凭借《狂飙》爆火一样，也收获了不少掌声。
艾梭和陈会长等角色，观众即使不喜欢，至少也不会像对待毛攀那样反感。这是为什么呢？
因为其他角色都坏得有理由，而高晓晨和毛攀则坏得毫无动机却让人咬牙切齿、恨之入骨，让观众在反感之余难以理解，又因为无法认同而更加抵触。
据说，成功饰演过反派的演员侯天来曾说过：“演坏人必须得给自己一个作恶的理由，因为没有任何人认为自己是坏人，他一定认为自己是受委屈的一方，所以做任何坏事都必须有一个理由，如果为了作恶而作恶，这个坏人永远也演不好”。
带着这个观点再看《狂飙》和《边水往事》，无论是高启强、老默、猜叔这些反派，虽然可恶，却也有能让观众理解和共情的地方。
（演员侯天来）
陈会长、艾梭或者赵立冬这些，至少可以明白他们的坏，是源于对利益和权力的追逐。
反观毛攀和高晓晨，他们的坏，似乎是为了后来的故事做铺垫。
先说高晓晨，由于晚年的高启强及其团伙非常强大，铁通一般让人难以下手。于是编剧安排了高晓晨作为突破口。
《边水往事》的毛攀也是如此。
艾梭、猜叔和陈会长想合作，但是都是老狐狸，同行中又有很多同类竞争者，为什么他要一直和你合作，不和其他人合作？三方之间缺乏紧密的纽带。
于是编剧便设置了毛攀之死，作为这些大人物的合谋与交换，让拥有共同秘密的他们有了更深入的捆绑。
由于高晓晨和毛攀，在剧中都是要牺牲掉的反派，为了让他们的死显得众望所归、理所当然，于是编剧便竭力塑造他们的可恶，却也造成这些反派角色在工具化之余也扁平化。
他们不仅缺乏让人信服的动机，也让这些角色缺乏讨人喜欢的闪光点，使得观众无法对这些角色进行共情，自然也难以喜欢这些角色。
比如年幼时初登场的高晓晨，年龄虽小，却想着保护妈妈，有几分可爱。毛攀努力想证明自己，背后是有什么动机？是否和他死去的父亲，成长过程中某些经历相关？
如果编剧能把握这些亮点，丰富故事内容，丰满角色形象，也许会让这些反派在推动线索之余，也自带闪光点。遗憾的是，编剧们都放弃了对这两位反派的挖掘和塑造。
第二，近年来缺乏成功的案例。
毛攀和高晓晨除了角色被骂，饰演他们的演员，演技也受到吐槽。
这里不对两位演员的演技做评价，就说近年来的影视作品里，似乎也缺乏这类角色的成功案例。
演员想演好一个角色，有一条捷径是在现有影视作品中去寻找同类型的角色，去借鉴模仿前人的成功经验。
但回顾近年的影视作品，像毛攀、高晓晨这种嚣张狂妄的反面纨绔子弟，成功的范例并不多。失败或庸常的案例却不少。演员想模仿，也找不到好的对象。
当然，除了模仿也可以找一个类似的人物，近距离观察。问题是，毛攀、高晓晨可是讨人嫌的角色，影视作品在表现这类人物时，不可避免地会对这些角色进行丑化。
先不说这类人物在现实生活中是否容易接近，就问一般人是否能接受自己被影视作品丑化，并呈现在大众面前？
因此，也难怪毛攀、高晓晨这类狂妄纨绔角色这么容易被嘲了。因为他们既不讨喜，也不好演。
我是元气女文青月小牙，做娱评中的泥石流。原创不易，侵权必究。你怎么看呢？