▲文｜邹成效，全文共计1390字，阅读完毕约需7分钟
一、硬抗一年后，妥协了
9月11日，有一张律流传。
2024年9月21日，北京日报旗下的公众号“长安街知事”发布了一篇文章：《硬抗一年后，日本为何妥协了》。
这篇文章就外交部发布的“关于中日双方就福岛第一核电站核污染水排海问题达成共识”的消息中，日方接受核污染水长期国际监测和中方等利益攸关国进行独立取样的内容进行了详细的解读。
正如题目所言，受访的专家称：
硬抗一年后，妥协了。
二、专家的几个观点
纵观全文，我们能看到专家具有：
专业的知识、坚决的态度、务实的心态、灵活的立场。
下面就几个核心的问题，谈一下笔者的观点。
1、水产品有没有受污染？
专家开宗明义：日本核污染水排放已持续一年多，截至目前，监测数据显示水产品未受放射性污染。
那么，这些监测数据是哪里来的？是否准确？如果我们的立场是对监测数据本身的真实性持怀疑态度，那专家所称的“截至目前，监测数据显示水产品未受放射性污染”又从何而来？既然我们都已经采信了这些监测数据，那为什么还要坚持独立取样检测？
通过联合国的网站，我们可以看出：从2023年8月24日起，由国际原子能机构提供有关福岛核电站处理水排放的实时数据，但实际上，这些数据也基本是由日本方面提供的，国际原子能机构是起到公正、独立和客观的审查及发布。
那现在的问题就是：
日本提供，原子能机构审查过发布的数据，我们是采信还是不采信？
我们的态度是：微信。
要相信的话，因为是原子能机构审查和发布的，所以“截至目前，监测数据显示水产品未受放射性污染。”
要不相信的话，因为这些数据是日方向原子能机构提供的，所以我们要“独立取样检测”
我们想信就信，想不信就不信。
用专家的话来说：体现了中国外交的务实性和灵活性。
2、独立取样的第三方是谁？
专家在表述中方的独立取样原则是是这样说的：
中方参与了国际原子能机构等组织的监测工作，但主要是通过查阅资料、旁观和数据分析进行的。独立取样监测由第三方（如中方）独立实施，可以有效监督监测数据的准确性，提升数据的可信度。
既然中国是第三方，那么第一方和第二方是谁？
推理可知，第一方是日本，第二方是原子能机构（IAEA），中国是第三方。
信不过第一方日本，毕竟有利害关系，情有可原。
信不过第二方IAEA，又是什么原因？
是怕IAEA坏，偏袒日本？
还是怕IAEA蠢，被日本给骗了？
要知道，联合国框架下的IAEA成员国有174个，除了中国之外，大部分国家都认可IAEA的检测报告。
这独立取样检测的第三方，可能也只有中国了。
那我们为何不加入100多个国家的IAEA，成为第二方的一员，在IAEA的框架内有效监督日本提供的数据？
如果你觉得IAEA不好，你就去加入他，改进他，提升他。
不，我们不做第二方，我们要做独立的第三方。
因为专家说：可以有效监督监测数据的准确性，提升数据的可信度。
那就是说，IAEA的监测不准确？不可信？
由此可见，中国不加入IAEA第二方，而要坚持成为独立取样检测的第三方，反映了我国强烈的大国风范、高度的质疑精神、以及保护全人类环境的悠悠情怀。
3、硬抗一年后，为什么会妥协?
专家说：日方态度的转变，主要是迫于国际社会的强大压力，其中中方的坚决斗争发挥了重要作用。
如果回看一下过往，我们会发现。
2023年5月29日，坚决反对日本将福岛核污染水排海。
2024年2月28日，坚决反对日本启动第四批核污染水排海。
这是何等坚决的斗争！
直到今天，我们终于取得了胜利，我们终于可以说：
硬抗一年后，妥协了。
三、结语
硬抗一年后，妥协了。