代中国家属最大的一个特点是什么——讹人！
近日，在山东宁阳县一个小区里面，一名十五岁的少年和同伴在一楼等待电梯，时间大约是下午3点一刻。由于该小区比较老旧，属于一梯六户，楼层有16层，因此电梯格外繁忙，迟迟未能下来。
同伴抱怨：“这个鬼电梯，太烦人了，每次都要等很久。”少年也等得心烦意乱，火气上扬，突然他灵机一动，对同伴说：“我能马上让我们坐上电梯。”同伴摇头表示不信。
少年退后两步，冲刺几步后腾空而起，空中一个“力劈华山”的蹬腿，随着“哐当”一声，紧闭的电梯厢门应声破开，虽未掉落，但形同商店门口防止空调外溢的布帘，摇摇欲坠。
牛逼啊，少年的同伴为他竖起大拇指，称赞他是李小龙在世。
少年得意地说：“你看，门开了，现在我们进去就能坐上电梯了。”说完，少年用手推开厢门，一马当先，大步踏出。少年以为门的后面随时都有轿箱等候，结果一脚踩下去，脚下什么都没有，当即失去平衡，只发出一声惨叫，随着“砰”的一声，惨叫声戛然而止。
后面少年的同伴停下摇晃加油的双手，在原地呆愣了一会儿，思考这是什么操作后，决定三十六计，走为上计，少年很快转身离开了，当作什么都没有发生一样。
一名成年人刚好走进1楼大厅，注意到了少年的“信仰一跃”，迅速走到前方，推开电梯门口，往下张望，然而里面黑乎乎的什么也看不见，男子迅速拨通了物业的电话号码。
电梯井的国家标准是不小于2.1米，如果加上有地下停车场，这个高度还会增加。很不幸的是这个老旧小区没有修建停泊汽车的地下停车场，但修建了停靠自行车的停车场，所以有负一层。这意味着电梯井的高度至少在6米左右。
6米高的自由陨落，加上电梯井下面全是坚硬的混凝土地面，硬碰硬的结果是少年当场就命悬一线，气若游丝。经过送医紧急抢救，该少年去世了。
中年失子人间悲剧，但少年这番操作可谓是“天作孽犹可活，自作孽不可活”的典范，让人想不到的是少年的父母竟然状告房产部门和物业公司，要求赔偿，而且开价还不低200万。
这让人不由想起了另外一个案件，一个男子半夜在野外强奸一名独行的妇女，强奸了一次后，男子依旧不放女子走，还要来第二次，女子见躲不过去，于是求饶说：“地上不平太磕人了。你压在上面搞得我的背好痛啊。”男子说：“你们女人就是娇气，看我的。”于是男子把男上女下改为女上男下，换个姿势再来一次。
女子被男子强迫坐到上面，结果在剧烈运动过程中，男子突然感到腹部一阵钻心的疼痛，痛得直打滚，哀求女子快点拨打了110。后经过检测，男子脾脏破裂，因为真实体重是女子比男子还要重10斤。于是神操作来了，男子以女子造成他受伤为由，向女子索赔10万。
闫芳法官灵魂拷问：“你为什么要反抗，为什么要还手？”
这让人想起类闫芳法官的“你为什么要还手？”2014年10月，北京的一所职高的学生刘振智，因为校园霸凌，在自卫过程中不小心杀死了两名霸凌者。
庭审的那天，女检察官闫芳一脸严肃地走上台，开始询问刘振智，她掷地有声地质问刘振智：“他们围殴你的时候，为什么要反抗？”
刘振智低着头，小声地说：“太疼了，实在忍不住了！”
“为什么会忍不住呢？”闫芳继续追问。
闫芳法官的提问技巧非常“高超”，无论你说什么，满腹经纶还是雄辩天下，我就三个字“为什么”，让你无处遁形。
按民间说法，这叫“杠精”啊。
还有王浩法官的“你如果没有撞倒这个老太太的话，为什么你要去扶她？”
少年电梯坠亡案，除了少年的暴躁，很大原因和少年的智商有关，无论哪一种都是内在原因和他人无关。物业公司应该要求家属赔偿电梯的损失，小区业主应该起诉少年让电梯成了“凶梯”，让该栋建筑物成了凶宅。
可惜物业公司以“死者为大”，自行承担了修理费用。可惜闫芳法官和王浩法官以谁受伤谁有理，判决刘振智入狱15年，扶人者赔偿老人。
法不能向不法让步，不能谁受伤谁有理，用法律根除人性的黑暗与贪婪，这才是司法存在的意义。
法不能向不法让步
近日，曙光在天边乍现。法官薛依斯敢为天下先。
2024年5月的一天早上7时，周仑杰上班途中，为了抢时间，在经过上海市普陀区武威路、红棉路路口东侧人行横道时，明知是红灯依旧横穿，在快速跑动中与骑着电动自行车的林薛琴发生碰撞后，林薛琴连人带车摔倒在对向机动车道内。
刘能驾驶的小汽车躲闪不及，直接从林薛琴头部压过去，周仑杰见状不妙，当即逃离现场。林薛琴经抢救无效于当日死亡。
当天，警方调查了监控，用人脸识别锁定了周仑杰，通知他到公安机关接受调查，周仑杰不敢耽误立刻到公安机关如实供述了案发经过。
经道路交通事故认定，周仑杰在人行横道内闯红灯通行，负主要责任；林薛琴驾驶的电动自行车经鉴定为超标超速的，违反国家规定，负次要责任；刘能在绿灯时驾驶小汽车正常通行，在本起事故中无需承担责任。
法官薛依斯审理认为，周仑杰犯交通肇事和肇事逃逸罪的事实清楚，证据充分，按规定加重处罚，但在得到通知后，如实供述系自首，可从轻处罚，免除肇事逃逸罪，以交通肇事罪判处周仑杰有期徒刑二年六个月。
这里特别说明一点，人脸识别目前还未作为违法判定的依据，即不是说人脸识别技术把你识别出来就表示你有罪，这个时候只是嫌疑，通知你到案后你嫩能主动陈述犯罪经过也算是自首。
这种情况算自首的原因是人脸识别技术刚刚成熟，还未修订纳入法律条例，个人觉得这里应该修正，人脸识别的不能算自首。
这起案件中没有说谁弱谁有理，谁受伤谁无责。好样的，薛依斯法官，她的判决是真正基于法律和对错，维护了法律的严谨性，这起案件必将成为示范性案例，未来基于真正的对错而不是“和稀泥”的案件必将大幅提升。
接下来，让我们拭目以待“孩子占道骑车被碾死，司机涉过失致人死亡被批捕”的案件，与此案有异曲同工之处，谁该为此买单，11岁少年的父亲，还是司机？
事发地河北容城县的法官压力大了，网友说：“感觉如果没有薛依斯法官的这个判决，河北容城县法官必成北京闫芳法官”，不知道是对是错？