我一直认为，作家的出名要靠作品。这是一个规律。一部好的作品，可令作家一举成名天下知，此之谓“成名作”。但在自媒体时代，这个规律被打破了。有的作家，作品还没出名，自己先出名了。
作家李楠枫无疑就是这样的一个人物。在此之前，有多少人知道有个作家叫李楠枫？而如今，作家李楠枫却一举成名天下知。他怎么能做到作者比作品先出名呢？答案众所周知，评价《沁园春•雪》。
《沁园春•雪》是伟大领袖毛主席的作品，历来广受好评，还被选进中学语文教材，而且要求学生背诵。这首词自从发表以来，评价者不少，但没一个因评价这首词出名，唯独李楠枫做到了。何也？
因为作家李楠枫对毛主席这首词给予的是负面评价，而且是非常负面的评价。这令非常非常多的人感到不满，乃至愤怒，一下子就传开了，甚至对其进行了人肉。现在，李楠枫的信息已经被扒见底了。
对于李楠枫受到的“网络待遇”，当然不乏同情者，开始出来发声。比如我今天就看到头条上一个号称“当代诗王”的人发文质问：“伟人诗词不能批评吗？”他说，伟人不是神，作品也不是完美无缺的，如果不是恶意攻击，完全可以评论。
这话肯定有道理。所有人都会承认，伟人不是神，伟人的作品也不是完美无缺的，不要神化个人，伟人的作品完全可以评论。不仅如此，我进而认为，只要能评论得在理，评得精彩，还能赢得掌声呢。但问题是，作家李楠枫的评论在理吗？
在我看来，他的评论不在理，而且很差。李楠枫的评论，即便算不上恶意攻击、诋毁之类的，至少也是胡说八道，无论从评价内容上，还是从评价用词上，都毫无专业水准，可以说，完全就是毫无原则的信口开河。下面我们来具体分析一下。
第一，驳开头俗气之说
作家李楠枫评价《沁园春•雪》开头三句，称之为“很俗气”，理由是“用了12个字，描写了一个景象，这是啰嗦和重复”。然而，真是这样吗？
这里描写的绝对不能说是“一个景象”，只能说是一处景象，即“北国风光”。“冰封”是“冰封”，“雪飘”是“雪飘”，这分明是两个景象。
当然，有人将这两句理解为互文，理解为千万里冰封加雪飘，但这样理解，仍然不能否认“冰封”与“雪飘”是两种景象。我想这是小学生也能懂的。
因此，这里除了“里”字是没办法的重复之外，便没有重复了，也不啰嗦。“冰封”描述的是地上，“雪飘”描述的是空中，“千”“万”之变朗朗上口。
退一步说，就算是描述一个景象，我还从来没有听说过这样写属于“俗气”。而且，李楠枫拿“大江东去”来对比，除了都是开头，看不出可比性。
事实上，“北国风光，千里冰封，万里雪飘”，彰显的是时空，而“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”彰显的是历史，二者都彰显出宏大的气概。
而“北国风光，千里冰封，万里雪飘”，开篇意境开阔，气魄宏大，从视觉与心理上，都能带给读者强烈的震撼，豪迈之情、驰骋之意油然而生。
第二，驳描述一般之说
李楠枫作家评价“望长城内外，惟余莽莽；大河上下，顿失滔滔”是“描述非常一般”。这种说法实在可笑。他没有给出任何理由，就说“描述非常一般”，显然不能令人信服。
“望”字统领“长城内外，惟余莽莽”与“大河上下，顿失滔滔”。“惟余莽莽”描述的是“雪飘”之长城内外，“顿失滔滔”描述的是“冰封”之大河上下，非常贴切，非常形象。
作家李楠枫依然拿苏轼的词句开比，但依然看不出有什么可比性。而且，实际上苏轼这句词，也可以挑出毛病来。比如想象一下“乱石穿空”对江岸的描述，能说是非常恰当的吗？
第三，驳比喻生硬之说
作家李楠枫对“山舞银蛇，原驰蜡象”的评价是“比喻非常生硬”。什么叫“生硬”？就是不怎么像，硬说像，硬这样比喻。那么，当年毛主席登上海拔千米之处视察地形，看到白雪皑皑的秦晋高原，像不像“银蛇”“蜡象”呢？
我想，对于银装素裹而蜿蜒起伏的山脉比喻成银蛇，应该可以；把雪白而硕大的山丘比喻成蜡象，也无不可。而我认为，比喻是否生硬，关键在于能否让有类似生活经验的人一读就产生想象。缺乏类似生活经验，比喻再好他也想象不出。
至于“造词”之说，就更是可笑了。作家李楠枫自己也写诗，居然不知道写诗的人造词是在所难免的。实际上，现在很多词语就是来自于古诗词，只是因为使用习惯了不觉生硬。李楠枫喜欢的“乱石穿空”这个词，难道不是苏轼造的吗？
评价这句词时，李楠枫拿苏轼的“拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷”。这句词固然非常好，但是我看不到与“山舞银蛇，原驰蜡象”的可比性。李楠枫批评“山舞银蛇，原驰蜡象”比喻生硬，但是苏轼这句词里没有比喻呀？风马牛不相及！
第四，驳自吹自擂之说
作家李楠枫把《沁园春•雪》的第二阙来了个总评，说“几个排比，看上去很有气势，其实就是自吹自擂”，“自吹自擂”这个用词，不仅不正确，而且很不恰当。
这几个排比，抓住历史上主要几个有功有名的帝王，指出他们相对来说的不足之处，简明扼要，自然顺畅，从意思到语句，实在读不出有什么生硬。
这几个排比，不仅“看上去很有气势”，它本来就很有气势，读起来谁都能感受到有气势。语言的“有气势”，从来都是感受到的，而不是“看起来的”。
毛主席写这首词是在1936年2月，那个时候红军长征还没有取得胜利，蒋介石力量很强大，日本又加强侵略，在当时的别人看来，中国革命前景还不清晰。
但是，就在这种历史背景下，毛主席这下这首词，不仅表现出对革命前景的自信与乐观，而且充满英雄气概，甚至是一种当仁不让、舍我其谁的豪气。
这，岂是只想也只能做“白衣卿相”的柳永可比？而李楠枫只知道柳永写“才子词人，自是白衣卿相”的高傲，却不知这实为落榜之后的自我安慰。
柳永第一次参加科举考试，没考上，写下《鹤冲天》表达愤懑之情。这句词后面说要去“烟花巷陌”，“忍把浮名，换了浅吟低唱”。这如何与伟人比？
何为“自吹自擂”？毛主席既没夸耀自己的功劳，也没夸耀自己的本领，纯粹是表达一种革命自信与乐观，表达一种豪迈之情，何来“自吹自擂”？
第五，驳成就非常低之说
作家李楠枫对毛主席的《沁园春•雪》的总体评价，就是“差”，就是“成就非常低”，说放在两宋是“下下品”，放在两宋明清“都不入流”。这是胡说八道。
如果说建国后国人评论有可能因于毛主席的地位，但这首词是1945年发表的，是毛主席赴重庆谈判期间送给柳亚子的。在当时重庆各界都引起了轰动。
在当时，这首词不仅成为了重庆报界、文化界人士争相传唱、品鉴的佳作，更成为了普通百姓在茶余饭后的谈资。当时很多文人都写了和词，但没有好的。
所以，现在的作家李楠枫说《沁园春•雪》成就很低，说得好听点，他这叫一家之言，说得不好听，他就是胡说八道。他虽是作家，但能比得过多少文化名人？
总之，我的观点是，伟人的诗词当然可以批评，批评得精彩还能得到掌声，但是不能毫无根据信口开河。文学评价是有原则的，最起码能说出个充分的理由来。
毛主席这首词，我不敢说在两宋算如何好，能排在什么地位，但是无论如何，我认为这首词放在两宋也不能算是下品，更不可能是下下品。
最后想说的是，作家李楠枫出名了，但是他的作品还没有出名，这未免有些遗憾。不过他还很年轻，很有时间，好好努力吧，争取写出成名作来。