9月9日，不久前刚刚发布其半年报的河南酒便利商业股份有限公司（以下简称“酒便利”）发布公告，表示其收到公司控股股东河南侨华商业管理有限公司（以下简称“河南侨华”）出具的告知函。根据告知函的内容，河南侨华已无法与公司实际控制人余增云取得联系。
而第二天，作为酒便利主办券商的光大证券更进一步发布公告，表示作为控股股东的河南侨华目前已质押出其所持酒便利股份比例达到了96.26%，并表示实控人或有可能发生变更的风险。一石激起千层浪。
01
实控人于2021年开始入主酒便利，目前持股比例52.98%
根据对河南侨华的股权穿透显示，实控人余增云持股比例为95%的嘉国资产管理有限公司，以98.2685%的持股比例控股华侨商业集团有限公司，而河南侨华则是华侨商业集团有限公司100%控股的孙公司，以层层股权的架构设计，余增云最终成为了酒便利的实控人。
而通过烈酒商业对酒便利近年来发展情况的历史梳理来看，当前作为控股股东的河南侨华实为业外资本。
2021年11月，河南侨华与酒便利第二大股东联想控股旗下的佳沃集团达成协议，前者以2.98亿元收购佳沃集团拥有的全部酒便利股份，彼时收购完成后，河南侨华便拥有了酒便利29.80%股份，但并不是最大的股东。
随后为取得绝对控股权，入股酒便利不到半年，河南侨华与酒便利创始人王雪达成协议，获得后者10.45%股份所对应的表决权，自此合计控制酒便利40.25%股份表决权的河南侨华正式成为该公司控股股东。
随后的2023年，河南侨华进一步收购了酒便利创始团队手中酒便利的股份，最终于2023年5月26日，河南侨华将持股比例进一步增至52.98%，成为了绝对控股股东，余增云也成为酒便利实际控制人。据最新的公司半年报显示，河南侨华期末仍持股52.98%，显示前述至今未发生进一步的股权变化。
其后，酒便利创始团队悉数退出，管理团队也开始发生变化，河南侨华总经理蔡立斌接任了酒便利董事长和总经理，酒便利完成了团队的“大换血”。余增云更曾表示：“通过酒便利进入酒类零售市场，是华侨商业集团打造酒类生态体系的重要一环。”
自公告失联开始，余增云旗下华侨控股集团有限公司（简称“华侨控股”，为旗下金融投资系公司）已宣告爆雷，众多投资者已多日到其办公室维权，同时对于旗下多家关联公司，有相关媒体也表示已获悉公安机关已经介入。
一位业内人士便分析道，在当前宏观经济环境下，结合众多类似失联企业家的案例来看，余增云的失联大体上或属于两种情况。其一便是欠债跑路型失联，即是因逃避债权而主动“消失”失联；其二则是或涉及经济案件，被相关部门带走调查失联。而像余增云这样较为有名望和资产规模较大的企业家，出现后者情况的可能性更大。
02
实控人一年3次质押酒便利股权共计达96.26%，实控人或可能发生变更
而据9月10日，光大证券发布的相关风险提示性公告显示，作为酒便利控股股东的河南侨华商业管理有限公司在2023年已先后三次通过股权质押的方式，质押了其所持酒便利的股份，用于对其及其母公司提供融资担保。
具体来看，在并未实现绝对控股时的2023年1月19日，河南侨华即将彼时最早持有的全部22,385,517股限售股份质押给中国农业银行股份有限公司杭州分行，用于为控股股东母公司浙江侨华商贸有限公司向中国农业银行股份有限公司杭州分行进行融资提供质押担保。
随后，在进一步收购酒便利创始团队股份，并实现绝对控股之后，河南侨华先后于2023年8月7日、2023年9月7日，分别将13,658,188股股份、2,268,414股股份，继续质押给了中国农业银行股份有限公司杭州分行，同样用于河南侨华向银行融资提供质押担保。
这一质押情况先后在酒便利去年的半年报、年报，以及今年的半年报中均有所提及，但并未引起其他股东及投资人的关注，直至光大证券的相关公告发布。截至目前为止，河南侨华商业管理有限公司所总共持有的酒便利39,799,980股份，已经被质押38,312,119股，质押比例达到了96.26%。
光大证券在公告中便表示，如果控股股东质押的股份被行权可能导致公司控股股东或者实际控制人发生变化。
有业内人士就对烈酒商业表示，从目前的质押时间线和情况来看，河南侨华入主酒便利，因酒便利为新三板上市公司，在融资担保方面更具优势，其或一开始便想利用酒便利的股权资产对其母公司融资输血形成便利。
03
高增长年报引发监管层问询，有公司董事暨股东已连续两次对财报提出异议
从上个月发布的酒便利2024年半年报来看，其今年上半年营业收入为9.51亿元，同比增长9.6%，归属于挂牌公司股东的净利润为1137万元，同比大幅下滑48.77%。与2023年亮眼的业绩相比，逊色了许多。
据彼时的年报显示，酒便利2023年营收为17.45亿元，同比大增85.58%，归属于挂牌公司股东的净利润为3131万元，同比更是大增254.35%，较上一年度成功扭亏为盈。
这一亮眼数据的背后，则是与整个2023年度酒水消费市场呈现的疲软大相径庭，而这也引来了新三板监管层的关注问询。
一个月前的8月14日，作为新三板主体的全国中小企业股份转让系统有限责任公司挂牌公司管理一部便对酒便利董事会发出了相关的问询函。问询函中具体涉及了其三大方面的事项，分别即是：关于经营业绩大幅增长、关于公司往来款项以及关于银行借款的问询。
对此，酒便利进行了详尽的回复说明，表示其因在报告期内制定了多项促进业绩增长的举措，包括不限于抓住疫情后消费复苏的有利时机、团购业务的发展、杭州新市场拓展等，给酒便利带来较大幅度的经营业绩增长，整体业绩表现符合商业逻辑且合理。
从该回复函中可以看到，截至2023年末，酒便利全国直营门店数量为299家，特许经营门店共计33家，全国总体达到了332家终端门店，覆盖了河南、北京、西安、杭州等四个区域市场。
不过自2023年的年报开始，作为酒便利股东之一的河南旭新信息咨询有限公司实控人，同时也是酒便利董事之一的焦永新，已先后两次对酒便利2023年年报及2024年半年报内容提出异议。
从股权比例来看，焦永新100%控股的河南旭新信息咨询有限公司，持有酒便利5,258,784股股份，占比7%，为其前四大普通股股东之一，对酒便利财报的主要异议则为：对公司利润质疑，对公司董事会、高管管理及经营能力质疑。
具体来看，该位董事便直指酒便利近来的各项费用增加与收入增加不成正比，导致利润大幅度降低，同时公司经营数据存在异常，经营决策不符合商业实质。
一位经销商就指出，从当前的酒类消费市场来看，酒类终端消费普遍处于疲软之中，酒便利作为酒类终端连锁业务的代表之一，与整个酒类终端市场确实理应呈现相似的业绩表现。但从其发布的业绩来看，并没有看出一丝与市场的关联性，确实非常的蹊跷。
而如今实控人的失联，会否导致酒便利接下来可能面临的一系列的市场、资本、股权等方面的连锁反应，烈酒商业将会持续深度关注。