第一问，当地检察院给出的逮捕司机理由是，事发路段未交工验收，没有通车。可实际情况是，该路段已经事实通车两年多，2024年5月，还举办过骑行文化节。既然未验收，为何能举办文化节，活动组织者算不算误导公众？既然未验收，为何不在路口设置隔断，阻拦人和车进入，道路管理方是否存在失职？
第二问，骑行男孩未满十二周岁，按规定不能骑车上路，男孩父亲带其参与骑行活动，该行为本身就违法。另外，事发时骑行队伍严重超速，男孩父亲还只顾在前面快速行驶，完全没有理会孩子“骑慢点”的呼喊。由此可见，父亲对男孩未尽到安全注意义务，其在履行监护责任方面存在明显的疏忽，难道不该被追究监护不力的责任？
第三问，根据《民法典》相关规定，骑行活动的组织者对参与人员负有安全保障义务。男孩参加骑行活动已经很长一段时间了，组织者难道一直不知道他不满十二周岁？若是知道，又是否对男孩进行了安全教育和风险提示？另外，组织者不但带领队伍在未验收道路骑行，还未对骑行队伍进行有效管理，导致队伍混乱，不少人在机动车道内骑行。难道组织者就不该对男孩的死承担一定责任？
第四问，谁是绊倒男孩的骑行人？如果男孩不被绊倒，他就不会摔到对向车道，悲剧也就不会发生，他才是悲剧的制造者，为何检察院就只注意到了恰好出现的倒霉司机？若是论过失，难道他的过失就比司机小？
第五问，2024年5月上海一路口，一超速行驶的电动车车主为躲避闯红灯的行人，摔向对向车道，被正常行驶来不及躲闪的汽车司机碾压致死。该案法院最终判决闯红灯的行人承担主责，骑车人承担次责，司机不担责。该案与骑行男孩一案有颇多相似，可为何司机的待遇天差地别，到底是司法者手里的法律不一样，还是人心不一样？
最后，我想说，公道自在人心、是非自有公论，希望涉案司机姜某某能得到一个公正的判决，早日回家，与家人团聚。