本来不想聊这个话题的，但看到网上关于全民免费医疗的争论愈演愈烈，忍不住说两句。
站在普通人的角度来说，我强烈支持北大教授李玲提议的全民免费医疗。不仅如此，我还希望九年制义务教育外的高中、大学教育全部免费，私立学校也要纳入免费行列；最好还能免费分房、人均50平方米的那种，再免费送一辆20万左右的车，如果已经有车的就让免费坐高铁和飞机。
但我知道根本不可能实现，道理很简单，羊毛出在羊身上，任何服务都是要花钱的，你免费了必然是有人帮你出钱了，那么谁来为免费医疗买单呢？
按照李玲教授的意思是国家买单，也就是财政资金全贴。
很多人以为国家的钱是无中生有变出来的，真是这样的话中国早就成为委内瑞拉或津巴布韦那样的国家了，人民币别说国际化了，哪怕在国内也“不值钱”。
实际上政府收入主要来自税收，此外，为免费医疗买单的还有医保。无论是税收还是医保，本质上都是居民缴纳，所谓的免费医疗归根结底是全民付钱。
人们对直接支出很敏感，让你从口袋里掏钱一万个不愿意；通过提高税率、医保费率等方式增加间接支出，形式上隐蔽，花的钱可不少甚至更多。最典型的例子便是绝大部分人缴纳的个人所得税不多或者一分钱都不用缴纳，真正的缴税大头是增值税，隐藏在商品售价里，税率高达13%。
因此，请大家记住一个最基本的道理，世界上没有免费的午餐。部分国家号称全民免费医疗，实则在平时的税收和保险里提前收了钱而已，对收入不高但身体不错、不怎么去医院的人而言这种免费医疗制度简直就是“灾难”。
中国也能搞全民免费医疗，就是前面说过的通过较为隐蔽的方法增加民众的间接支出。想象一下，从现在开始每个月从你的收入里再多扣20%至30%，你愿意吗？
有人愿意，估计这类人要么自己的医疗费用很高，要么家里有患了重病的亲属。从经济上来说，提高全民间接支出换来的免费医疗对他们而言是划算的，但获得的医疗服务质量却不一定比现在好。
以我国庞大的人口基数而言，任何免费的东西都会陷入极度供不应求的状态。比如，平时高速公路不怎么堵，每次过节免收过路费时堵成停车场。
当看病不用花一分钱的时候医院必然挤满了人，稍微有点不舒服就往医院跑，想看个感冒，可能得提前一周预约，到了那时病都好的差不多了。
医院人满为患是一方面，资源浪费是更大的问题。
现在我们讲不能过度医疗，不必要的检查不做；免费医疗情景下情形会逆转，不是医生让做非必要的检查，而是患者主动要求全身检查。一个小感冒要求拍CT、做心脏彩超，形成重度的过度医疗。如果药品也免费或自费极低，那么药房可能比菜市场还热闹，反正不要钱，领药时按斤算。
医疗资源严重浪费最终会影响到每一个人，因为前面说过世界上没有免费的东西，过度医疗导致的成本增加将让你每月付出更多的间接支出，那时一个月挣5000元，到手收入不到2500元。
顺便说一点，大家有没有想过为什么119是免费的，120是收费的？只有真的着火了才会有报火警的需求，但120急救的需求随时可能产生。比如，感冒咳嗽了，打个电话让120把自己送到医院；脚扭了，原本是打的去医院就诊，急救免费的话必然打120；甚至有人会因准备去一个离医院较近的地方，假装身体不适拨打120，到了医院便说身体好了，将急救车当成带着司机的免费私人交通工具。
所以120必须收费，否则配备数量比现在多100倍的救护车都不够用，财政支出大幅上升的同时真正需要急救服务的患者可能无法及时获得120服务。
作为医疗领域的专家，李玲教授不懂中国实施全民免费医疗面对的问题？反正我是不相信的，那么为何明知问题却还要公开提倡理论上可行，实际上弊大于利的制度改革呢？
可能与李玲教授的另一个身份有关，她是A股、港股双市场上市公司、旗下拥有多家私立医院复星医药的独立董事。
虽然不是执行董事，但每年也是从上市公司领取薪酬的，如2023年作为独立董事李玲从复星医药获得了39.17万元的税前报酬。另据介绍，李教授还是另一个上市公司京东健康的独立董事。
大胆猜测一下，实施全民免费医疗后的公立医院人满为患的程度一定比现在更为严重，一些经济状况尚可的人很难忍受看个病排几个小时甚至几天队的情形。为获得更好的医疗服务，只能去私立医院，哪怕私立医院不仅不是免费的而且诊疗费远高于现在的公立医院。
你觉得谁才是全民免费医疗的最大受益者？反正我认为不是普通老百姓。
以上纯属个人观点，欢迎关注、点赞，您的支持是对原创最好的鼓励！