作者简介：周筱芳，高级规划师、中国规划学会名城分会委员、绍兴市古城保护利用专家。
【摘要】
浙东唐诗之路上，论及标志性景观点沃洲山和天姥山一定是名列前茅的。自1960年代的地形图开始，在新昌境内地图中基本未见标注为沃洲山的山体；那么近1600多年来，人们游历与歌颂的到底是当今山水空间里的哪个山体与禅院呢？今通过多次现场追寻与深入的文献研究，提出沃洲山与沃洲山禅院所指向的具体位置，为深度挖掘区域文化，从历史地理的角度助力承载文化的实体空间保护利用。
【关键词】唐诗之路 沃洲山 禅院 白居易
浙东唐诗之路上，论及标志性景观点沃洲山和天姥山一定是名列前茅的。自1960年代的地形图开始，在新昌境内地图中基本未见标注为沃洲山的山体；查询高德导航，输入沃洲山一词，也未见文人骚客文章中的“东南山水，越为首，剡为面，沃洲天姥为眉目”的沃洲山地名，那么近1600多年来，人们游历与歌颂的到底是当今山水空间里的哪个山体呢？
正如白居易在《沃洲山禅院记》所写的，沃洲山所在的山水空间“夫有非常之境，然后有非常之人栖焉”，我也认为沃洲山区域一定有过人的风景，才会从东晋以来一直流传，得到歌颂。
一、定位沃洲山
东晋时期白道猷、支遁等十八高僧和戴逵、王羲之等十八名士在此地隐居、游历，留下众多文字与遗迹，唐头陀僧白寂然来到沃洲山，寻找遗迹，并在遗迹之处，重建了沃洲山禅院，白居易受托写下了《沃洲山禅院记》。
各方文献比较后，今采用唐代《沃洲山禅院记》中关于方位的描述，对照近代和现代地图，结合古代文献，来讨论一下沃洲山与沃洲山禅院的具体空间位置。
《沃洲山禅院记》写成于唐大和六年（832），其时嵊州新昌还并称为剡县。新昌县是在后梁开平2年（908），由吴越王钱镠析剡县13乡，并割天台县部分地域后设置。
1、原文开篇描述“沃洲山在剡县南三十里”。成书于1201年的《嘉泰会稽志》中，多次提及沃洲山的地理方位，但是内容自相矛盾，归纳基本有二种提法，一是沿用白居易《沃洲山禅院记》中的三十里；二是提出不同的里数，如“沃洲山在县东三十二里”，依照今日精准测绘地图，第一种沃洲山在剡县的东南方位是正确的，但直线距离约26公里（约45里），远大于原文的三十里，更不用说实际的交通道路的距离；第二种，此时的县南指新昌，基本正确。
2、原文描述“禅院在沃洲山之阳天姥岑之阴；南对天台，而华顶、赤城列焉；北对四明，而金庭、石鼓介焉”。明确了一是禅院在沃洲山；二是天台、华顶、赤城、四明、金庭、石鼓至今地名沿用，指的都是大体量的山体，且方位正确，此由我们也可以用此句，来推断沃洲山方位；1894年地形图（图1）中，示意性标注了沃洲山、沃洲东山、放鹤峰、鹅鼻峰位置。1914年精确地形图中的（图3）标注了沃洲山，它的右侧标注有岭头等自然村，与今日卫星图对照，岭头等的位置，现在叫沃洲村岭头等自然村（图2），按上述论证，那么基本可以确定沃洲山位置就是现在岭头等村的西侧山体（图2）。
图1
图2
图3
3、原文描述禅院的“东南有石桥溪，溪出天台石桥，因名焉”。溪流是很长的线性的空间，所以可以据此来印证山体位置，沃洲山的北部与东南不远处有同一条溪流流经，1894年的地图上标注为东溪，东溪一词在《嘉泰会稽志》（1201）就用于这条溪的命名，描述为“东溪，在县（新昌）东一里，其源东南来自天台石桥（梁）瀑布水”，今沿着沃洲山，向西北新昌县城方向沿溪追踪，此溪确实到达县城外。
《沃洲山禅院记》称它为石桥溪，得名是因为溪出天台石桥，此石桥指的是天台山中的石梁。今从卫星影像图上，清楚看到，石梁瀑布注入到溪流后，一路北上入新昌境，称茅洋溪；溪流再向西北方向流入今日长诏水库（沃洲湖）。
今日卫星影像图的沃洲村，其东南侧的村庄，自1894年以来的地形图上都标注为岭根。再次印证沃洲山的位置在今日沃洲村西，海拔373米。
二、定位沃洲山禅院
1、沃洲山禅院位置描述
原文描述“禅院在沃洲山之阳，天姥岑之阴”这个描述太笼统，无法确认一个建筑空间的位置。原文描述“自齐至唐，兹山浸荒，灵境寂寥，罕有人游”。唐朝的朱放在788年前移居绍兴，他去找过东晋的遗迹，诗云：“月在沃洲山上，人归剡县江边”；同时期的刘长卿也有诗云：“何人住沃洲”，都是慕名而去，然后无所收获。
2、重建后的禅院
原文描述“太和二年（828）春，有头陀僧白寂然来游兹山，见道猷、支、竺遗迹，泉石尽在，依依然如归故乡，恋不能去”。829年他建成了禅院，831年佛事立。832年，白寂然遣门徒僧常贽，自剡（剡县）抵洛（阳），持书与图，诣从叔乐天乞为禅院记云，于是有了《沃洲山禅院记》。重建后的禅院 ，建筑规模是：“正殿若干间，斋堂若干间。僧舍若干间，夏腊之僧，岁不下八九十”。
3、宋时沃洲山禅院
北宋吴处厚的《游沃洲山真封院并序》中，描述“ 平明，过真封院，先至养马坡、陟鹅鼻峰、入门调道猷影堂，访支道庵基，观锡杖泉，眺放鹤峰，徘徊而还”。
他非常向往沃洲风景，所以约在北宋绍圣年间（1094-1098），寻访过。他见到的情况是，“大抵山川气象，皆荒替雕落，非乡时所闻之沃洲也”，与他慕名而去，心中希望看见的禅院不一样，此时禅院已经荒芜。但是沃洲山风景仍然美好，他写下了“环抱之意趣，奔骤之态度，尚皆一一可爱”。他也感慨“乃知古人选胜，皆有所谓，唯嗜山之深者知之，不可为俗人言也”。
4、宋时“真封寺和真觉院”
《嘉泰会稽志》（1201）中，描述“沃洲真觉院，在县东四十里，旧名‘真封寺’，不知其始。治平三年赐今额”。描述“沃洲山，在县东三十二里”。
但是在这两个条款后，都用了白居易的《沃洲山禅院记》中的同样内容作为注释，显然自相矛盾。
我们从吴处厚他的行程描述得知，他是先到了真封寺，然后上山去找沃洲山禅院遗址的。因此，真封寺和真觉院与沃洲山禅院是不同地点上的不同的寺院。真封寺和真觉院是同个寺院，不同的名称，它在平地区域，至民国时，寺内后殿立有“三白堂”祀三人，“三白”即白道猷开山、白寂然建寺、白居易。真觉院在1972年建长诏水库时，有遗迹，现在水库库底。
5、禅院位置确认
原文描述禅院“西北有支遁岭，而养马坡、放鹤峰次焉，东南有石桥溪，溪出天台石桥，因名焉”，另外还写下“其馀卑岩小泉，如子孙之从父母者，不可胜数”。1894年地图上放鹤峰在鹅鼻峰北，支遁岭、养马坡2个地名并未有出现，现对1914年地图中相关地名进行提取，绘制1914年沃洲山区域古道古村落布局示意图（图4）:
图4
（1）标注为东溪溪流所处的区域，现在是长诏水库（沃洲湖），东溪村、溪西村、南岙村、青坛村、石佛前、焦坑村、桑园村均在水库边或者已经在水库中。
（2）图中灰色线为1914年存在的陆路交通线，连接上述7个村的古道，它们也在水库接近水面的地方或者没入水库中。
（3）沃洲山以东与东溪间有3个山峰，吴处厚的《游沃洲山真封院并序》中的行进线路是，过养马坡、鹅鼻峰、然后到达禅院遗址处，看到了泉水、远看了放鹤峰。由此，可以判断它从溪西或者南岙进入南岙岭，接近岭顶东侧一片坡地，可能叫养马坡，鹅鼻峰的位置可能有2个，图中标注为鹅鼻峰和1号峰，其海拔高度基本一致；养马坡就在鹅鼻峰的北坡；放鹤峰位置按1894年的地图就可标出。这样的地理位置标注，是完全符合《沃洲山禅院记》。
由此，沃洲山禅院位置就在图中灰色区域。
6、支遁岭位置判断
图中古道，称的上岭的，又在沃洲山边的共有3条：
（1）在沃洲山东侧，经南岙到达沃洲村的岭，过岭可以到达岭根， 是古道线路（暂命名这段古道叫南岙岭 ），今卫星图上有一乡村公路在这个古道周边经过，但并不与此重合，说明公路是避开了古道的，可以依迹寻找。
（2）在沃洲山西侧，经溪西到息坑或者岭根的王堂岭，这是一条古道线。.
（3）从岭根村北有一条古道直接向西爬坡到达沃洲村。
按沃洲山禅院西北为支遁岭，则图中标注为南岙岭的古道就是支遁岭。
今日有人认为溪东村以东的真君殿边上通往下梁那段爬升不足80米古道是支遁岭，而且在岭的尽端有一寺院，牌子上标注着沃洲山禅院。虽然在地图上看， 这条线位于真正的支遁岭的延长线上，但是去现场就知道它们中间古代隔着溪流，现在隔着水库，以水是山分界线的这个道理看，就是两座不同的山体。
长诏山、沃洲山与长诏水库
三、沃洲山禅院后续
沃洲山与沃洲山禅院，是流传了1600多年文化事件的承载空间。虽然今日禅院不存，但是沃洲山、东溪、古道与古村依然存在。名家写就的证明禅院实体空间存在的《沃洲山禅院记》，仍然存在，也指引我们去有依据的去寻找。东晋白道猷“连峰数千里，修林带平津。茅茨隐不见，鸡鸣知有人”的诗句，是对禅院所处周边环境的描述，更是为找到确切的地理坐标提供线索。虽然唐初的魏徵到访后写下“荷杖来寻支遁踪，马迹几经青草没”，说明唐初这里已经荒芜，但在太和三年（829）禅院得以重建，让游历人群，再次感受沃洲山水的美好。
今日我们修缮了许多古迹，是否可考证禅院原址再重建一次沃洲山禅院呢？现在它位于长诏水库的周边，实体重建禅院操作有难度。在岭头等自然村增加相关的文化宣传与体验内容还是可以达到的。
转载请注明来源
编辑：程雪婷
审核：壹之
总期：783期