这几天辛巴和小杨哥掐架，辛巴硬怼小杨哥的产品有质量问题，高调拿出来一个亿，赔给小杨哥的消费者。结果辛巴自己直播间封了，但依然
给在小杨哥直播间购物的消费者赔付。
有很多后续争论，说你辛巴不就是为了流量吗？你真的在乎消费者权益吗？
你当年复播的时候下跪，12小时卖了20亿，不就是为了抢流量吗？
我不完全认可这些评判。
在公共讨论中，《罗伯特议事法则》建议：在任何讨论中，都不要去讨论对方的动机，而应该关注对方做事造成的后果。
因为动机很难判断，很容易变成对人格和品这几天辛巴和小杨哥掐架，辛巴硬怼小杨哥的产品有质量问题，高调拿出来一个亿，赔给小杨哥的消费者。结果辛巴自己直播间封了，但依然给在小杨哥直播间购物的消费者赔付。
有很多后续争论，说你辛巴不就是为了流量吗？你真的在乎消费者权益吗？
你当年复播的时候下跪，12小时卖了20亿，不就是为了抢流量吗？
我不完全认可这些评判。
在公共讨论中，《罗伯特议事法则》建议：在任何讨论中，都不要去讨论对方的动机，而应该关注对方做事造成的后果。
因为动机很难判断，很容易变成对人格和品{go59.cn}{fspaw.cn}德的攻击。
硬给你扣一个动机帽子，好事也成了坏事。
说白了这就是“论迹不论心”。
如果论心，当然可以说是为了流量。
大盘流量焦虑，主播高度{www.tyykt.cn}{21qhzx.cn}内卷，以往大家各做各的，今天1个人去了你的直播间，我的直播间就少1个人，主播之间当然要刺刀见红。
人都在逐利，都要赚钱，这很正常。
只要是{hvoz.com.cn}{101studio.com.cn}法律框架内允许的竞争手段，都是合理合法的商战。
如果论迹，那我们就只看：消费者有没有真的因此得到了实惠，主播内卷中，质量问题有没有被暴露。{www.yixiyu.cn}{lady1314.cn}
只要辛巴没造谣，买到劣质商品的消费者得到了赔付，就可以支持。
没错，主播是在内卷，但如果内卷的朝向是：但凡有人卖了劣质商品，就会被怼，甚{wq-ipr.com.cn}{r938.cn}至有人帮忙赔钱，这有什么不好。
没错，这一波辛巴得到了流量，但其他人也发现，这招能带来流量。
那未来如果辛巴卖了假货，别人也可以用这招对付{www.croweli.cn}{dtotf.cn}辛巴。那未来辛巴如果卖货翻车，他可能自己就会赔偿消费者了。
这完全是良性竞争。
市场竞争就是这样，国产手机也很内卷，厂家之间各出奇招，每次{zzr3.cn}{f-land.com.cn}发布新手机，都有手机商负责人在大屏ppt上，把对手批驳得一败涂地。
只要不造谣，不作假，这种竞争，就是良性竞争。
最终消费者得到了更便宜、{www.pjxhg.cn}{zheyangdianzi.cn}配置更好、质量更好的手机。
经济学奠基人亚当·斯密在《国富论》里说：“我们能够得到我们所需要的食物，并非来自面包师、酿酒师或屠夫的仁慈之心{phijrlr.cn}{gtlled.cn}，而是因为他们追求自身的利益。”
他们的动机可能是赚钱，可能是奉献，无所谓，我们只看面包师烤的面包好不好。
网络主播的动机可能是恰流量，可{www.uniteprint.cn}{pingyiwang.cn}能是打击对手，无所谓，我们只看他的曝光是否属实。
在市场经济里，每个人都在追求自身利益，最终促进的是整个社会的福祉。
这正是市场经济的最大魅力。