三门峡大坝坐落于黄河上游，堪称我国水电站的元老。
曾经为河南、山东地区解决水灾问题，为关中地区提供大量电力供应，是水利工程的巅峰之作。
但是这座巨大的水坝引起了西安居民的不满，甚至有人提出要炸毁它的极端言论。
这到底是怎么一回事？为何三门峡大坝的争议会如此之大？
信息源：本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章结尾，请理性观看
三门峡大坝的利
其实自从三门峡大坝建成以来，我们想要治理的问题都得到了解决。
大坝通过调节上游来水，有效减少了下游地区的洪水风险。
在汛期，水库可以拦蓄部分洪水，削减洪峰流量，为下游地区赢得宝贵的防洪时间。
特别是在遇到特大洪水时，三门峡大坝的调蓄作用更为明显，能够显著降低下游地区的洪水威胁。
这一功能对保护黄河中下游地区的城镇、农田和基础设施起到了重要作用，减少了洪水可能造成的经济损失和人员伤亡。
在发电方面，大坝建有水力发电站，利用水库蓄水的落差进行发电。
这不仅为周边地区提供了稳定的电力供应，也为国家电网做出了贡献。
水力发电作为清洁能源，相比火力发电减少了大量的碳排放，符合国家可持续发展战略。
特别是在用电高峰期，三门峡水电站能够快速调节发电量，有效缓解电网压力，保障电力供应的稳定性。
除此之外，大坝的水库蓄水为周边农业区提供了可靠的灌溉水源。
通过科学调度，水库可以在干旱季节释放水量，满足农作物生长的需求。
这大大提高了农业生产的稳定性和产量，对改善当地农民生活、保障粮食安全起到了积极作用。
灌溉效益不仅体现在直接的农业产出上，还通过改善土壤条件，提高了土地的长期生产力。
如此来看，三门峡大坝带来的益处还是很多的。
三门峡大坝的弊端
然而，修建一个大坝，不能只考虑下游的经济效益，不考虑上游的损失。
黄河每年携带大量泥沙进入三门峡水库，大量泥沙在水库中沉积，导致水库有效容积迅速减少。
这不仅影响了水库的蓄水能力，也降低了其防洪和发电效能。
随着水库底部和上游河床不断抬高，为维持同样的蓄水量，水位必须相应提高。
这导致了上游地区，特别是三门峡市区及周边地区面临更大的洪水威胁。
水位上升还影响了沿岸土地的使用，一些原本安全的区域可能变成洪水易发区。
此外，地下水位的上升可能导致土壤盐碱化，影响农业生产。
除此之外，三门峡大坝对渭河流域也产生了显著影响。
渭河的汇入口位于三门峡水库上游。大坝的修建改变了渭河与黄河的汇流关系，导致渭河下游河床抬高，排水能力下降。
这增加了渭河流域，尤其是西安等重要城市的洪水风险。
在汛期，渭河的洪水可能因无法顺利排入黄河而造成严重的内涝问题。这一情况不仅威胁当地居民的生命财产安全，也对区域经济发展造成阻碍。
所以对于炸掉三门峡大坝的呼声一直不绝于耳。
既然如此，我们当初为什么要建一个充满争议的大坝呢？
为什么要建三门峡大坝
建设三门峡大坝的背景可以追溯到新中国成立初期。
黄河水患问题一直是困扰中国北方地区发展的一大障碍。
这些灾害不仅造成了大量人员伤亡和财产损失，还严重影响了农业生产和经济发展。
于是，中央政府决定采取大规模的水利工程措施来控制黄河。
希望能够通过蓄洪、调水等功能，从根本上改变黄河水患频发的局面，为黄河流域的稳定和发展创造有利条件。
1954年8月，水利部在北京召开了一次重要会议，讨论黄河综合利用规划。
会上，清华大学教授刘光斗提出了在三门峡修建大坝的建议，这个提议得到了与会者的广泛关注和支持。
随后，在1955年召开的第一届全国人民代表大会第二次会议上，三门峡水利枢纽工程被正式列入国家"一五"计划。
当时大部分人都认为，这个项目将能有效控制黄河水患，并为国家经济建设提供重要支持。
然而，在决策过程中，专家们对三门峡大坝的建设产生了严重的分歧。
黄万里教授认为，三门峡大坝的修建将造成严重的泥沙淤积问题，可能导致上游地区的洪水风险增加，同时影响下游的生态环境。
他预言，大坝建成后将很快面临严重的运行困难。这些不同的专业意见在当时引发了激烈的讨论，但最终并未改变项目的推进。
三门峡大坝的建设还是于1957年4月正式开工。
建设过程中，大量工人和技术人员被派往工地，面对艰苦的自然条件和技术挑战，他们付出了巨大的努力。
在苏联专家的协助下，工程设计和施工技术不断完善。
然而，建设过程并非一帆风顺。由于当时的技术和经验有限，工程多次面临困难和挫折。
特别是在处理复杂的地质条件和控制工程质量方面，遇到了不少挑战。
经过四年多的艰苦建设，三门峡大坝于1960年9月基本建成并开始蓄水发电。
初期效果令人鼓舞，大坝成功地拦截了黄河的洪水，为下游地区提供了一定程度的防洪保护。
同时，水库的蓄水也为灌溉和发电创造了条件，似乎实现了多重效益。
然而，正如一些专家预言的那样，问题很快就显现出来。
大坝投入使用后不久，上游河床快速抬高，威胁到沿岸城镇和农田的安全。
同时，由于泥沙淤积，水库的蓄水能力迅速下降，影响了防洪和发电功能。
三次改建
面对这些日益严重的问题，国家领导层高度重视。
1964年，周恩来总理亲自主持召开了一次关于三门峡大坝改建的重要会议。
这次会议汇集了水利、地质、工程等多个领域的专家，对三门峡大坝存在的问题进行了深入讨论和分析。
会议最终达成共识，决定对三门峡大坝进行改建。
第一次重大改建始于1965年，主要工作包括增设泄洪孔和改造溢洪道，以增强大坝的泄洪能力。
这次改建显著提高了大坝在汛期的泄洪能力，在一定程度上缓解了上游水位上升的问题。
然而，随着时间推移，泥沙淤积问题仍然严重。因此，在1970年代初期，又进行了第二次重大改建。
这次改建的重点是进一步增强大坝的排沙能力。工程人员在大坝底部增设了排沙孔，采用"蓄清排浑"的运行方式，即在洪水期开启底孔排沙，在枯水期蓄水发电。
这种运行方式在一定程度上减缓了水库的淤积速度。
80年代，随着对黄河水文特性认识的深化，三门峡大坝又进行了第三次重大改建。
这次改建的主要目标是优化大坝的运行方式，更好地协调防洪、发电、灌溉和排沙等多种功能。
改建工程包括进一步完善泄洪和排沙设施，同时调整了水库的运行水位，以减少对上游和渭河流域的影响。
然而，尽管经过多次改建，三门峡大坝仍然面临着一些难以完全解决的问题。
是留是炸 利弊如何取舍
2003年，渭河洪灾造成了巨大的经济损失。
洪水席卷了渭河下游大片区域，包括西安市区在内的多个城镇遭受严重侵袭。
据统计，此次洪灾造成陕西省直接经济损失超过50亿元人民币，受灾人口达数百万。
农田被淹没、基础设施遭到破坏、大量房屋倒塌，一些地区出现了断水断电的情况。
不仅影响了农村地区，西安市区也多处出现内涝，洪水的持续时间之长、影响范围之广，都超出了以往的经验，给防汛救灾工作带来了巨大挑战。
洪灾发生后，三门峡大坝很快成为公众质疑和争议的焦点，关于大坝去留的讨论达到了新的高潮。
支持"炸掉"大坝的呼声越来越高。
不过，支持保留大坝的声音同样强烈。
他们认为尽管存在问题，但大坝确实增强了对黄河中下游的洪水调控能力，为数百万人口提供了更可靠的防洪保障。
其次，大坝的水力发电为区域经济发展提供了重要的能源支持。
在中国仍然高度依赖化石燃料的背景下，水电作为清洁能源的重要性不容忽视。
而且大坝的拆除将带来巨大的经济成本和技术挑战。
不仅拆除工程本身需要巨额投资，还可能引发新的环境问题，如大量淤积泥沙的处理等。
面对这场激烈的讨论，中央政府采取了务实的态度。
虽然没有采纳"炸掉"大坝的极端建议，但也认识到了渭河流域治理的紧迫性。
为此，中央对渭河治理进行了大规模投入：
首先，中央批准了一项大规模的渭河综合治理工程。其次，增加了对渭河流域生态修复的投入。
在上游地区进行大规模植树造林，恢复河岸湿地生态系统，以减少水土流失，增强流域的自然调蓄能力。
此外，中央还加大了对三门峡大坝运行管理的监督和指导。
要求水利部门在大坝调度中更多地考虑渭河流域的需求，优化水库运行方案，以减少对渭河的不利影响。
关于三门峡大坝是留是炸的问题，争论了数年依然没有找到合理的治理方式，就是因为这条大坝的存在还是利大于弊的。
那么，对于三门峡大坝，你是怎么看的呢？
参考来源：
大河报 - 开闸泄水！每秒3700立方米下泄！三门峡大坝开启汛前黄河调水调沙
河南日报 - 大坝颂一一献给黄河三门峡大坝的礼赞
澎湃新闻 - 国际大坝委员会主席：三峡大坝是世界上质量最高的大坝之一
央广网 - 江山壮丽 我说长江丨记录三峡三十年
红星新闻 - 三门峡大坝下游多人被冲走，已有10人获救 亲历者：河水6分钟涨约1.8米
河南省文化和旅游厅 - 行走河南·读懂中国丨三门峡大坝精神代代传