特朗普和哈里斯透了底，不管是谁当美国总统，对中国都是一个样。
特朗普和哈里斯的总统辩论结束，相比于上一次与拜登之间的辩论，这次由于两人的口条都比较快，所以内容量要大得多。其中也包括关于对华政策的部分，两人都非常清晰地表述了他们各自对中美贸易争端的看法。
特朗普声称，他在总统任期内向中国征收了数十亿美元的关税，而实施关税政策后要承受更高价格冲击的将是中国和“所有其他多年来持续在占美国便宜”的国家，而美国消费者将“不会为此承受更高的物价”。
他说：“我征收关税，我是唯一这样做的总统。”特朗普还声称，中国打算在墨西哥建造大型的汽车工厂，以绕过关税，而他将同样对在墨西哥生产的中国汽车征收关税，阻止它们进入美国市场。
对此，哈里斯指责特朗普“挑起贸易战”并损害了美国的利益，并称“特朗普政府导致了贸易逆差，这是美国历史上最严重的贸易逆差。”
她还表示：“特朗普把美国芯片卖给了中国，帮助中国提升军事力量并实现军队现代化，基本上可以说是出卖了美国，而美国的对华政策本应确保美国赢得21世纪的这场竞争。”
这里我们首先要指出两点。
第一，特朗普称中国等国将要承受提高关税的代价，而不是美国，这个观点是站不住脚的。企业不会做赔本买卖，通常情况下，进口公司会把货物进入该国时支付的额外费用转嫁到消费者身上——正所谓“羊毛出在羊身上”。
今年8月的美国一家左翼智库的报告显示，如果特朗普真的要对华商品征收60%的关税，那么这可能会导致美国消费者每年增加近4000美元的开销。右翼智库的预估数字也差不多，为3900美元，而相对中立的彼得森研究所给出的数字则是每年2600美元。
第二，哈里斯之所以就芯片问题攻击特朗普，是因为拜登政府的对华关税政策与特朗普不同。拜登政府虽然基本上沿袭了特朗普政府的301关税，但他们认为，美国不应该对中国全面征收关税，而是应该在特定的领域加征高额关税，遏制中国在科技领域的发展，其中的重点就包括芯片。
拜登政府也的确是这么做的，今年5月，白宫发布对华加征301关税的四年前复审结果，宣布在原有关税的基础上对中国电动车、电池、芯片等产品加征关税，其中电动车的税率超过100%，比特朗普的60%税率还要高。
拜登和哈里斯都认为，中美在科技领域的竞争，将决定谁将是21世纪的赢家。早在上个月的民主党全国代表大会上，哈里斯就曾信誓旦旦地表示，她将确保美国而不是中国赢得21世纪的竞争，这与她这次在辩论上的表态是一致的。
除了关税问题，特朗普还不忘吹嘘自己，并同时攻击已经退选的拜登。他援引了匈牙利总理欧尔班的一段话，称特朗普在任职期间，中国、俄罗斯和朝鲜都“害怕”他，最受尊敬和最令人感到害怕的人都是特朗普。
此外，他指责拜登从中国等国家收受了“数百万美元”，并且因此“害怕这些攻击国家”。
说实话，特朗普拿出欧尔班这种明显“拍马屁”的发言来为自己正名，实在没有什么说服力——大家很清楚，特朗普这种人的性格就是爱听好话，而且越夸张越好。
对此，哈里斯的反击也同样迅猛，她告诉特朗普，正是他让美国在国际舞台上沦为了一个笑柄。哈里斯看着特朗普说：“世界各国的领导人都在嘲笑你，我和一些美国军方的领导人聊过你，其中一些曾与你共事，他们说你丢人现眼。”
这里的“军方领导人”大概率包括前美国参谋长联席会议主席马克·米利，他在2019年被特朗普任命，去年9月卸任。米利跟特朗普的矛盾是众所周知的，他最著名的事迹之一是在1月6日国会山骚乱后秘密致电中方，向中方保证“美国不会向中国发起袭击，如果有的话，他会事先发出警告”。
值得一提的是，当哈里斯看着特朗普痛斥他“丢人现眼”时，特朗普并没有与哈里斯对视。实际上，这应该是一种提前准备好的战术，而特朗普显然心虚了——哈里斯全场多次看着特朗普讲话，而特朗普只是直视前方，回避她的视线。
综合各方的分析来看，特朗普和哈里斯的这场辩论基本上是五五开，没有明显的输家或赢家，但一般都认为哈里斯在辩论中处于攻势，而特朗普则处于守势，尽可能保住第一次辩论的胜利果实。而处于攻势的哈里斯显然意犹未尽，在辩论结束后不久，哈里斯的竞选团队便表示，她已经准备好与特朗普再辩一轮。
至于两人的对华政策，这轮辩论双方都说得非常清楚了，即使有下一轮辩论，两人的口风恐怕也不会有太大的变化。实际上，中方的期待值并不高，因为不论是谁在这场大选中胜出，中美关系的整体格局都不会发生特别大的变化。