关于中国第一王朝，史记给出的答案是夏朝，但现代考古兴起之后，我们却可以发现事情没这么简单。
以史书看，夏朝始于公元前2000年左右，终于公元前1600年。以考古看夏朝早期都城，如今最为流行的观点是在郑州新密新砦遗址，中期之后迁徙到洛阳偃师二里头。
然而，现代考古发现却改写认知，因为与夏朝同时期，考古至少还发现三个极其强大的政权存在。那么，在中国广袤疆域上，夏朝只是占据中原一带的王朝，而在其他地方依然还有其他王朝？
首先，陶寺政权
陶寺遗址位于山西临汾襄汾，是一个标准的具备成熟礼仪制度的王权都城，极有可能就是“尧都平阳”。该遗址高达300万平米，但周围密布至少75处陶寺类型遗址，其中多数在10万平以上，最大的是作为拱卫陶寺的两座巨城之一的周家庄遗址，面积高达300万平。
现代碳十四检测发现：这个强大的王权都城，始于公元前2300年左右，终于公元前1900年。也就是说，陶寺政权早于夏朝出现，或许就是史书上的虞朝，最终与夏朝并存了大约100年。
需要注意的是，陶寺遗址高达300万平，新砦遗址不超过百万平，似乎夏朝早期不如陶寺政权。虽然从都城遗址判断政权实力并不太科学，但都城面积大小也反映出政权组织能力、生产力水平等。
其次，石峁政权
石峁遗址位于陕西榆林神木，面积约425万平方米，是一座史前石筑巨城。如此巨大的面积、成熟的礼仪制度，反映出石峁遗址的背后必然存在一个强大的王权，统治着庞大的疆域。现代学者猜测，石峁主人或是黄帝部族。
近年DNA检测发现，石峁先民是中国人的祖先，不是外来民族，且母系与陶寺遗址关系密切，因此有猜测石峁势力参与攻击陶寺早期政权，掠夺了大量陶寺女性。另外，石峁遗址还有浙江良渚文化因素，也有猜测良渚部分先民北上抵达石峁。
现代碳十四检测发现：石峁遗址始于公元前2300年，终于公元前1800年，即也是早于夏朝出现，最终与夏朝大约并存了200余年。
第三，夏家店下层政权
红山文化发源于东北西南部，始于六千年前，是与中原仰韶文化交汇产生的多元文化，中华文明重要起源之一，内蒙赤峰敖汉旗境内的红山遗址是其核心区。在红山文化后期，大约5300年前时，进入到了“古国”阶段。位于内蒙赤峰松山区夏家店乡的夏家店下层文化，是红山文化的延续。
夏家店遗址下层，青铜文化高度发达，具有成熟的礼仪制度等，背后必然有一个强大的王权。在英金河沿岸，考古还发现特别现象，就是发现“链条式石磊城堡带”，串起来犹如长城，这种“城堡链”显然具有极强的防御作用。
著名考古学家苏秉琦指出：夏家店下层政权绝不是城邦式的早期国家，而是凌驾于若干早期国家之上称霸一方的“方国”，是曾盛极一时、能与夏王国为伍的大国，也许就是商人所说的“燕亳”。由此也可看到，周初召公所封之燕，当地绝非野蛮原始社会，而是有着悠久又发达的文明基础。
尤为重要的是，夏家店下层文化始于公元前2000年，终于公元前1500年，即与夏朝一直共存，乃至还与商朝共存百年！
最后，关于本文话题，有四点值得一谈：
首先，如今我们理解的王朝，属于大一统王朝，不能以此标准衡量上古。中国疆域广袤，与夏朝同时共存几个王朝，其实极为正常，只是位于中原的夏朝流传了下来，其他的没能被记录下来，或者记录下来了，但没有被识别出来。
其次，西方叙事中的某些王朝，比如古埃及王朝等，论及有效疆域、人口等，其实与石峁、陶寺差不多。于是，就会出现一个不对等的比较，即相当于中国区域性政权的西方政权被称为王朝，中国的却要求起码统治多个区域的政权才叫王朝。
第三，若以狭义的王朝标准来看，考古证明夏朝之前还有强大的政权，比如石峁遗址、陶寺遗址、山东陵阳河遗址（出土“日月山”符号，该符号广泛分布于山东）、乃至浙江的良渚遗址等，因此“中国第一王朝”之称，可能落不到夏朝头上。
第四，二里头遗址中有石峁、陶寺文化因素，而陶寺终于公元前1900年，石峁终于公元前1800年，两个遗址全都衰亡后，夏政权从新砦遗址迁到二里头，陶寺、石峁衰亡与夏政权有无关系，它们衰亡与夏政权迁都是否存在联系？
参考资料：史记、考古寻根记等