本文是圆方的第943篇原创
24年对于网球而言，或者说对于中国网球而言，应该算是一个“大年”。这一波“网球爆火”是在奥运之后。
继2004年雅典奥运会孙甜甜和李婷取得中国网球首枚奥运金牌之后，时隔20年，在2024年巴黎奥运会上，中国网球选手又取得了一系列历史突破。
特别是中国选手郑钦文在女子单打决赛中以2-0完胜对手，夺得中国历史上首枚奥运会网球女单金牌，一下子就点燃了许多爱好者的热情。
实际上，中国网球水平的提升已经很多年了，这些年在澳网、美网等重要赛事中，中国男女选手均有不俗表现，单打和双打项目均有突破。
中国网球选手的世界排名也在不断提升。多名选手跻身世界前100位，甚至更高排名。这背后，是中国的“网球人口”有了足够的量级。据统计，中国参与网球运动的人口已接近2000万，成为全球网球参与人数排名第二的国家。
而郑钦文夺冠所点燃的热情，也是多年积累的一个爆发。21岁的她不仅仅在赛场上靠实力创造了历史，她身上那种阳光、自信、力量的形象更是展现出了年轻一代运动员的魅力。
而与知名度同步攀升的，是她的商业价值，在福布斯2023年全球女运动员收入榜中，郑钦文排名第15位，比赛奖金收入170万美元，赞助收入550万美元，与谷爱凌一起成为唯二进入前20位的中国运动员。可以预期的是，2024年，大概率郑钦文的商业价值能成为全球女性运动员世界前三，达到亿元的量级。
而这汹涌而来的巨大商业价值，一定会吸引更多的人涌入到这个行业。这中间的“利弊得失”就很复杂了。
大家好，我是圆方，今天我们一起聊聊：
真要为孩子好，就别“放弃”什么
这两天还有一个和“网球”有关的新闻：
在湖北京山，一位母亲为了陪伴孩子跨省学习网球，选择放弃15万年薪的工作。在报道中能看到这位母亲，每天都站在网球场旁边，看着自己孩子练球。
采访母亲时，母亲回答：
舍弃工作，很挣扎很纠结，但小孩子的童年只有一次，真出了问题，赚再多钱也没有用。为了孩子的网球梦，她愿意做更大的的投入。她毅然决然把工作辞了，过来陪他。她说自己花了两三个月做选择，就是纠结，要舍弃我自己在南昌打拼的事业（上市公司年薪15万），一旦做出这个决定，再回头好难的。
不知道大家看完这个新闻是什么感受，圆方感觉蛮复杂的，这位母亲做出的这个决定，对么？
其实这个问题之所以复杂，因为这不是一个问题，而是三个问题。
我们一个一个拆解回答一下。
一、当下是去卷“应试教育”还是去卷“竞技体育”？
其实这个问题，这两年圆方论述过很多次。
这些年，我们社会一个深层次变化，就是在“应试教育”这个赛道上的投入，性价比已经很低了。如果说在1978年，在“应试教育”这个赛道投入1点努力，一生的整体收获可能是10000点；
在1988年，投入1点努力，收获可能是1000点；
在1998年，投入1点努力，收获可能是100点；
在2008年，投入1点努力，收获可能是10点；
在2018年，投入1点努力，收获可能就只有1点了……
按照这个趋势往后推演，大概从2018年开始，一个家庭在“应试教育”领域的投资，这个投资收益率大概是“负”的。
如果具体定义一下的话，也就是说从幼儿园到大学毕业这个过程中，除“学校教育”外的额外培训投入（不管是时间还是金钱），很大概率是一辈子都收不回来成本的。
当然，这不是绝对的。这里面有三个变量：
一个是孩子的天赋，如果孩子的确学习天赋很强，能在数学全球奥赛中取得成绩那种，那么该卷还是卷。
二个是家庭的情况，如果家庭条件特别不好，没有额外的资金可以投入，那么读书还算是成本最低的选择。
三个是孩子的选择，如果孩子虽然天赋一般，但是自己的确喜欢，能从中间获得成就感，那么这条路也没有什么问题。
从这个角度而言，不去卷“应试教育”而去卷“竞技体育”可以算是一种新的选择。
但是，但是，请注意。
这里说的是“应试教育”而不是“学习”，学习无论如何都是一辈子应该坚持的。而“竞技体育”也只是体育的一条出路罢了，运动能力强，身体素质好，精神意志坚，对人生的意义远不止拿个奖牌的意义。
二、去卷“竞技体育”，最关键是什么？
卷“竞技体育”，其实和卷“学习”的逻辑是不太一样的。和“应试教育”相对比，“竞技体育”其实是更吃“天赋”的，更需要“资源”的。
只要是搞过竞技体育的都清楚，在个人运动的赛场上，你能打过就是能打过，不能打过就是打不过，那种面对天赋的碾压是很无奈的。
而在团队运动的赛场上，除了天赋，还需要“资源”的堆砌。和读书相比，如果天赋不是特别高，资源不是特别多，那么卷“竞技体育”这个路，其实更难走一些。
不管是在古代，还是在现代，靠“读书”逆天改命的例子比比皆是，很多都是父母什么都没有。孩子单独靠自己读书就能够读出来。但在“艺术”“体育”这两个方面取得成绩，大多数是有家学渊源的。
有很多父母不识字，孩子能读清华北大的案例。但是很少有父母压根不喜欢一项运动或者艺术，而孩子能够在这个领域取得大的成绩这样的例子其实特别少（过去体工队时代比较特殊）。
比如那种父母压根不会弹钢琴，但是逼着孩子去钢琴考级的，很少有听说孩子能成名成家的。例如朗朗的父亲虽然是在沈阳公安局工作，但是当年也做过文艺兵，在部队里是专业的二胡演员。而朗朗的祖父也当过师范学校的音乐教师。
再比如冬奥会爆火的谷爱凌，她妈妈虽然是华尔街的精英，而在读大学时，自己也特别喜欢滑雪，还当过滑雪教练。而郑钦文的父亲，虽然后来是从商，但是学生时代走的是体育特长生的路子，高考后入选为湖北省二级田径运动员，母亲邓芳也是一名运动员。
父母是孩子最好的老师，如果希望把孩子培养成“专业运动员”，绝不是仅仅物质保障好，陪吃陪练就行。更多的是从小在孩子心目中注入那种热爱运动，喜欢运动的信念。而这种热爱，装，是装不出来的，所以孩子要去“卷”体育，至少自己也要热爱上这个运动才行。
三、永远不要为孩子“放弃”什么？
其实在这个“母亲陪孩子跨省学习网球，选择放弃15万年薪的工作”的新闻当中，最最最关键的就是“放弃”这两个字。
中国的父母，特别喜欢用“放弃”这两个字形容自己对孩子的“付出”了。
这是在中国传统文化中，家庭是社会的基石，而父母对子女的教育和培养被视为家庭的首要任务。父母往往愿意为了孩子的未来牺牲自己的个人利益，这种牺牲很多时候被视为一种美德和责任。因此，当父母谈论自己为了孩子放弃了什么时，他们实际上是在强调自己对家庭的忠诚和责任感。
但是这种“付出”，这种“牺牲”是不是孩子真的需要的呢？
首先，这种“孤注一掷”的决然付出，很可能给孩子带来过大的压力。
当孩子意识到父母为他们做出了如此大的牺牲时，他们可能会感到内疚和焦虑，担心自己无法回报父母的期望。即便父母不在耳边天天唠叨（当然，唠叨的可能性其实挺大的）这种压力都有可能会影响孩子的心理健康和成长。
其次，失去自我的父母是不足以成为孩子的榜样的。
在孩子成长的路上，孩子真正需要的是榜样，而不是保姆。父母也是独立的个体，他们有自己的梦想和追求。如果一味地为了孩子而放弃自己的个人发展，最后反而有可能会影响到孩子的价值观和人生选择。
最后，父母的这种“牺牲”，这种付出，真的对孩子无所求么？
这个就不展开讲了，因为真相往往太残酷。
总结一下，孩子如果在体育方面有天赋，又愿意努力去挑战。那么家长当然在力所能及的情况下，给到支持。如果有余力，去找一找好的老师，去营造一个好的训练环境当然更好。
但是，千万不要把这种支持，定义为“牺牲”，定义为“放弃”，最多算是“选择”。
因为，人生没有“应该”，只有“活该”。
听党话，跟党走
学习时间
奋斗是青春最亮丽的底色。“自信人生二百年，会当水击三千里。”民族复兴的使命要靠奋斗来实现，人生理想的风帆要靠奋斗来扬起。
——2019年4月30日在纪念五四运动100周年大会上的讲话