本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。
在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
前言
提到“旧金山和约”大家多少有所耳闻，这是美日媾和的产物，也成为后续矛盾的“基点”。
令日方难安的是，中方历来不承认这份所谓的条约。
那么问题来了，所谓的“旧金山和约”涵盖哪些内容，中方为何不承认？
又为什么说中方的拒绝令日本人感到“惊慌”？
一 、中方历来反对“旧金山和约”
“旧金山和约”签署于1951年9月，有52个国家派出代表出席，当时场面是比较隆重的。
但令人感到讽刺的是，有不少没有参加对日作战或与日本问题无关的国家收到了邀请，而牺牲最多、贡献最大的中国被拒之门外。
最终，“7章27条”内容出台，《开罗宣言》和《波茨坦公告》等一系列此前签署的协议内容遭到违背。
中方当即宣布这份条约是非法且无效的，中日关系也降到冰点，直到20世纪70年代中日关系才恢复到正常状态。
当然，这并不意味着中方就承认“旧金山和约”了。
事实上，自20世纪50年代以来，我国多次发表声明或通过其他方式表明了对这份协议的抗议。
早在1950年末，周总理就已经指出：
中国人民经历多年英勇抗战才取得了最终的胜利，因此中国必须要参与对日和约的准备、拟制和签订，如果我们没有参与，那么无论内容和结果如何我们都一概认为它是非法无效的。
1951年3月，美国已经有了“旧金山和约”的腹稿，在开会前提前知会了苏联，希望能跟它提前“通通气”。
而当时中苏关系比较好，苏联就向我们通报了这件事情，并征询中方意见，斯大林在给毛、周的密信中指出：
“我们准备这么回复：对日合约的准备工作应该由中苏英美共同进行，和约中应明确中国对台湾和澎湖列岛的主权，琉球群岛等岛屿不能交给美国托管，日本武装力量规模依旧要进行限制……”
毛主席看完后回复了一句“完全同意”，于是苏联就将相关意见转告给了美方。
没想到美方根本没把中苏意见当回事，一方面在复函中予以否定，另一方面撇开中方，签署了所谓的“旧金山和约”，和日本搅到了一起。
次年五月，周总理再次在声明中指出，坚持一切占领军队必须撤离日本，美国主导发布的单方面对日条约不会得到中方承认。
此外，对于公开侮辱并敌视中国人民的吉田蒋介石“和约”，中方也只有坚决反对的态度。
1972年田中角荣访华，中方在谈判过程中再次表明了对相关和约的反对。
我们虽放弃了对日战争赔偿，但并没有承认所谓的“旧金山和约”或“日华条约”。
因为我们未参与、不承认，所以它无权对中创设权利、义务。
简单来讲，“旧金山和约”里的任何内容对中国政府及民间都无效力！
二 、从国际法看“旧金山和约”效力
不仅中方不承认，从国际法角度看这份和约也站不住脚。
严格意义来说，所谓的“旧金山和约”属于结束原法西斯主义国家日本战争状态的和约，应建立在1942年初签署的《联合国家共同宣言》的基础上。
而宣言明确指出：
“包括美国在内的任何反法西斯盟国，均不能单独和敌国进行媾和……”
也就是说，和轴心国签约是反法西斯同盟国的集体行为，不能由任何一个或者几个国家单方面和敌人议和，否则就算是违反条约义务了。
而美国明显没有遵守这一“前约”，起码中国和苏联都没有参与对日和约的签订。
《维也纳条约法公约》明确规定，当相关条约内容产生矛盾时，应该以先定条约为主。
而“旧金山和约”和《联合国家宣言》第二条明显相悖，这意味着该和约的有效性是值得怀疑的，起码未缔约国完全有拒绝的权利。
中国自己放弃对日本索求战争赔偿是一回事，美国单方面宣布各盟国一体放弃这一权利则是另外一回事。
美方无权为中方做决定，更不该“慷他人之慨”，更不该强行限制我国行使权利，公然破坏各国主权平等的原则。
还有人拿日本签订的“日华和约”说事，说国民政府承认了相关条约。
实际上1949年蒋介石败退台湾后，国民党已经失去了对中国绝大多数地区有效控制。
国民党根本无法代表中国，蒋介石也无权代表中国承认什么。
最后，我们要将《中日联合声明》和“旧金山和约”做好区分。
前者里面没有任何肯定或认可后者的文字表述，两者间也没有必然联系。
周总理当年在和日方谈话的时候也明确指出，
“虽然日本政府可以将相关和约框架作为与别国交涉谈判的政策和原则，可是如果不负责任地将它当成中日谈判的前提或共识，那么在客观上已经有将己方意志强加我方之嫌……”
总的来讲，所谓的“旧金山和约”对我国是没有效力的，日方以此作为不必赔偿或者侵占主权的理由都是无法成立的。
至于别有用心者利用“旧金山和约”散布涉台谣言，称“台湾不是中国的一部分”，更是胡说八道。
此前有美学者发文，称当年日本只放弃了对台湾和澎湖列岛的主权，没有明确主权移交问题相关内容。
也就是说，日本没有将台湾“还给中国”。
我国外交部发言人在接受采访时明确表示，首先，所谓的“旧金山和约”就是非法无效的，中国方面从未承认也不会承认；
其次，美学者的这番言论才是真正的谎言，披着学术外衣干着混淆是非的事情，目的不言而喻。
无非博人眼球、骗取关注，抑或配合美西方反华势力掏空“一中原则”，搞什么“以台制华”，顺带煽动那些“台独”分子“倚外谋独”。
中方还指出，这种做法最终必定会以失败而告终。
因为台湾问题清清楚楚，中国经纬明明白白。
历史不是“任人装点的小姑娘”，它有自己的是非曲直，这不是一份和约就能轻易扭曲的。
三 、“旧金山和约”不能证明台湾未定
实际上不仅是美方背后撺掇，日方从旁鼓动，不少“台独”分子也是“旧金山和约”的坚实拥趸。
原因很简单，一方面是拿来“内部洗脑”，另一方面则能召唤美日“旧事重提”，在拆解“一中原则”方面作不二法门。
在“旧金山和约”签订70年后，台某些单位还特意举办了“研讨会”，大谈“旧金山和约”以及“日华条约”中的内容。
而这两者间是有联系的：
当年，美方也知道在对日条约的签订中抛开中方难以服众，所以就策划让“中华民国”和日本签一个“补充条约”，这样也算是有中方参与了。
可笑的是台方也没法承认“旧金山和约”，一来没权利，二来没参与谈判。
个别“台独”分子还妄图高举这些宣扬分裂言论，属实是打错了算盘。
至于现实角度，那么“台独”分子更不堪，说到底自我主张和承认有什么用？还得别人承认。
在这点上，即使是美日，也无法满足“台独”分子的诉求。
美国不管嘴上怎么说，外交版图里还是将台湾当作中国一部分。
至于日方就更不用说了，当年那么“挺台”的安倍晋三不也说“台湾不是主权独立国家”吗？
赖清德等民进党人之所以“不死心”，无非是想把这种论调当成长期的骗票工具罢了。
自以为在国际社会“帮手不少”，实际上不过是任外人践踏羞辱的笑话。
正如《台海网》所说，美西方不过是拿台湾当肉盾、筹码。
说到底，美方近年来自己也不敢把“旧金山和约”等陈年旧账拿出来翻炒了。
至于在政治和经济层面给台湾实惠，更可谓“半点也无”，有的只有一堆空话以及一系列掏空台湾动作，比如对台军事、侵占台半导体产业。
美方为什么这么干？
专家指出，因为美方也默认了“两岸统一是迟早的事”，现在给台湾实惠和好处，等于间接“帮助北京”。
因此哪怕“台独”蠢蠢欲动，日方动作频频，美方也坚持按兵不动。
表态可以，买卖也行，其他方面想也别想。
综上所述，“旧金山和约”根本无法证明台湾未定，由于中方实力日趋强大，它也到了该退出历史舞台的时候了。
可日方却表现得很不甘心，不仅把它推出来讨论，还试图让中方“认可”，不然不甘心，这是怎么回事？
其实答案很简单，日方还指望借助“旧金山和约”达成三个关键目的，眼看成功概率越来越渺茫，日本自然会惊慌着急。
四 、“旧金山和约”的影响与筹谋
首先，日方希望通过“旧金山和约”窃取领土，宣示对中国领土的主权。
《开罗宣言》以及《波茨坦公告》都说得很清楚，日本应当将从中国窃取的领土归还。
因此日本对这些条约日本避之不及，反倒是“旧金山和约”，不仅没有鉴定这方面内容，还给了日方很大遐想空间。
所以菅义伟才会说：
“从法律上看，日本领土是由旧金山和约确定的。”
其实，“旧金山和约”更像是一场闹剧，苏联参会但是没有签字，印度和缅甸拒绝参会，我国直接被撇开了。
对日主要参战国都不承认的“和约”，制定出来除了引人发笑，还能剩下什么？
其次，日方希望通过这份和约淡化乃至否定侵略罪行，给二战过往洗白。
毫无疑问，日方在第二次世界大战中扮演着侵略者的角色，可日方并不愿意承认这一点，反而坚称这是什么“自卫、解放战争”。
“旧金山和约”恰恰给它提供了一个落脚点，日方借此在全球推行“有毒”的殖民史观。
日本政府审定通过的新版小学教科书里，对于二战中强征劳工受害者的描述比之前更加离谱，如今甚至加上了“自愿”二字。
还有不少国家学界遭到日方渗透，比如韩国，甚至有不少人帮忙宣传错误的历史观。
越来越多的韩国人不再要求日本反省谢罪，背后固然有美国强行要求韩日和解的因素在，“旧金山和约”也起到了不容忽视的作用。
毕竟正是因为美西方国家的“宽容”，日方扭曲、虚伪的历史观才有了“滋生土壤”。
最后，日方对“旧金山和约”的坚持，完全服务于自身的“野心”。
二战结束距今已有70多年，日本也早就从战争中恢复了过来。
近年来它的一系列动作都表明，它的野心正在逐渐膨胀，所以才会有扩大军备、寻求修宪，以及核污水排海这些事情。
就在本月26日《大众日报》才发文指出，岸田文雄的“接班人”正在争打“修宪牌”。
而此前《环球网》也表态，日本在核污水排海后不断进行公关是为了谋求“规则性权力”，至于扩大军备更是它不安分的最好说明。
要想实现自身野心，突破《开罗宣言》《波茨坦公告》等文件限制无疑是当务之急，而强调“旧金山和约”的正当性有利于实现这一点。
所以我们才说，日方对“中方是否认可旧金山和约”十分关切。
而中方愈是坚决反对，日方的“三大目标”就愈是难以真正实现，会着急慌乱也很正常。
在此，还是希望日方早日放弃相关幻想，不要盲目炒作此类议题。
参考资料
《从中国政府五次声明等外交文件看旧金山和约对华之法律效力》 知网
《日本青睐旧金山和约意在窃取中国领土》 中国新闻网
《旧金山和约无法证明台湾地位未定》 台海网