青岛崂山路虎女究竟有没有背景？当然有。否则，崂山分局绝不会在舆情发酵后，仍坚持只给予拘留十日、罚款一千的行政处罚。
崂山青山社区一名干部向官媒记者“证实”，打人的女司机王慧“不是公职人员，是青山社区的村民，多年前嫁到市里，曾经营过服装店”。
在这里顺便教育一下官媒记者，在公开发布的社会新闻稿里，不要轻易使用属性词。“证实”的意思是证明、属实，使用这个词，就代表了否定其他一切可能性。但，区区一个社区干部能否定什么？他/她只应该是记者的其中一个信源。而对于公众关注的女司机具体身份，至少要有两三个不同信源，才能初步确定。只有一个社区干部，能“证实”什么？你怎么知道他/她不是信口胡柴？而且，从社区干部这番话里，明显可以看出大量漏洞：1、你作为青山社区的干部，只能证实路虎女不是青山社区的公职人员，她是不是崂山或者青岛或者山东的公职人员，你证实不了，也否定不了；2、你只能说路虎女以前是当地村民，她多年前嫁到市里，户口都迁出了，她在城里干什么，你知道个鬼；3、路虎女嫁给谁了？她夫家、娘家、亲戚家都是干什么的？是不是公职人员？啥都没说，社区干部“证实”了条毛。因此，官媒记者在新闻稿里，只应该使用“称”这种绝对中立的词。“青山社区一名干部向极目新闻记者称，女司机王某某不是公职人员，是青山社区的村民。”
别说青山社区干部的话只能定性为绝对中立的“称”，就连崂山分局的通报也只能定性为绝对中立的“称”，就算崂山分局局长亲自出来开发布会，也只能定性为绝对中立的“称”。这是新闻专业主义的最基本操作。因为，官媒记者稿件里说“称”，实际上是在表达中立，“他们是这样说的，究竟事实是什么，尚待进一步查证”。而说“证实”，是在表达记者已经完全偏信了一方的说辞，“他们说的就是真的，事实就是这样，已经确认了。”
因此，本案的新闻事实是，只有一名社区干部说打人的路虎女司机王慧并非公职人员。究竟社区干部说没说谎，我们不知道。女司机是否公职人员，我们也不知道。女司机的亲戚好友里有没有公职人员，如果有，他们是否在“行拘十日罚金一千”的处理结果中起到作用，我们更不知道。
我们不是官媒，没有采访权，所以既没办法“证实”也没办法“否认”女司机是否公职人员。我们只能凭常识推测，女司机多半是有后台背景的。道理很简单，在短短的视频片段里，女司机王慧至少两次开门进入“崂山小林”的车里，伸手打他，还伸手进车窗，殴击其脸部至少十余次，边打边骂，态度极其嚣张。这明显属于“随意殴打他人，情节恶劣”、“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱”，如果路虎女王慧没有后台撑腰，她大概率会被崂山分局以寻衅滋事罪刑拘起来。
如果有人一口咬定她就是没有后台，其实不妨去亲身测试一下，你们自己在一处交通堵塞的现场，拉开某辆车门，痛打司机十几巴掌，致其口鼻流血轻微伤，同时视频上传，造成千万点击计的舆情，看当地公安局是否只行拘你十天、罚款你一千。如果也是的话，那记得告诉我。我的仇人可不少，我不介意上热搜。
路虎女的后台究竟是谁，那就值得深究了。
有人说，站在路虎女身边的黑衣男，是某队长或某副局长。我比较了一下官们的照片，都不太像，似乎可以排除。这个黑衣男的发型是捯饬过的，一般公安系统的中高层人士不会这样。
有人爆料，企查查上面，青岛有个叫王慧的人“担任法定代表人等 82、对外投资 3、在外任职 82、全部关联企业 83、控制企业 3、所属集团 6 ”。青岛某集团则火速辟谣：“路虎打人女非我司员工王慧。”
不少网民怀疑，王慧是“居家拘留”。红星新闻记者就此致电青岛崂山区返岭派出所，“一名派出所工作人员向记者证实：‘王某正在执行处罚已经被拘留，并非像网友所说是在家拘留还能随意出门’。”“这名派出所工作人员透露，网传视频内容并不属实，王某确定已被正式拘留，但具体拘留地则不便对外透露。”
首先，红星新闻记者与上面的极目新闻记者一样，犯了滥用“证实”一词的错误。其次，“具体拘留地”就是所属区的拘留所。假如执行拘留路虎女的是崂山区返岭派出所，那么路虎女的具体拘留地，必然是崂山区管理教育大队（区拘留所）。记者真要查证，应该致电崂山区拘留所继续追问，而不是一个派出所工作人员就“证实”了王慧被拘留。
说过路虎打人女，回头来说说车里挨打男。这位“林先生”，据称，抖音账号是“崂山小林”，现在已经有三十多万粉了。
“崂山小林”在案中的表现也是耐人寻味。
视频可见，路虎女王慧一边大声叫骂，一边拉开车门进入车中殴打他两次，隔窗伸臂痛殴他，至少两次。而“崂山小林”不但没有还手，连举手抬臂格挡袭击或者侧头躲避的基本反应都没有，全程就是瘫坐挨打，任你怒打千万次，“我自岿然不动”。
他这种反应是不自然的，反人性的。因为任何人在遇袭的自然反应，就是格挡闪避，其次就是还击制止。
后来“崂山小林”对九派新闻的记者是这样解释的：“首先对方是女人，其次我车上坐着民宿客人，有孩子，而且我是一名退伍军人，不可能跟她计较。这事给游客的孩子也吓着了，客人关心我，我说没事，得先把客人安抚好。”
这能解释得通吗？当然不能。
“对方是女人”，能成为男人不还击，或者有限还击的理由，但不能成为男人不格挡闪避的理由。“凡是女人打你就得受着”，这只能称为受虐倾向。再说，女人揍你可以完全忍受到底，那女人若是拔出刀来杀你，是不是也要挺胸挨宰？
其次，车上坐着民宿客人，还有孩子，这更不能成为“崂山小林”全程瘫坐挨打的理由。你是民宿店家，负有保护车上客人及其孩子的义务。你自己甘心情愿挨打就算了，为什么不能提早锁车门、关车窗，防止气势汹汹的路虎女闯进车内？
路虎女怒气勃发之际，既然能痛殴司机，那凭什么断定她必然不会对后座乘客动手？万一她觉得打司机已经不足以泄愤，顺手把后座的女子和孩子也痛殴一顿咋办？“崂山小林”能预先知道这个可能性不存在？既然不能，为什么不提早锁车门关车窗，扼杀这个可能性？
从善意的角度进行合理的分析，那就是“崂山小林”被气势汹汹的路虎女及其可能的背景吓傻了，不但不敢还击、不敢格挡躲避，连锁门关窗都不敢，更谈不上顾及后座乘客的安全。一字记之曰：怂。且怂出相当境界了。
亏他还好意思跟记者强调自己“退伍军人”的身份。你连后座乘客和孩子的安全都无法保护，你连自己最基本的人身安全都无法保护，还谈何保家卫国？
遇到别人的暴力袭击，格挡、躲避，甚至还击，是民众的天然权利和法律权利。
两高一部于2020年印发《「关于依法适用正当防卫制度的指导意见」的通知》，里面明确指出：面对不法侵害，正当防卫是法律赋予公民的权利，必须坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。今年年初火遍全网的电影《第二十条》，讲的正是这件事。
而“崂山小林”瘫坐任打的怂字诀，正是代表着民众对正当防卫权的不了解、不信任。或者说，他们心里坚信，在某些权力面前，所谓的法律权利是无效的、名存实亡的。不幸的是，崂山分局“轻轻放过”的处罚通知，恰恰证实了他们的想法。
坏球的啃志哥刚新出了个视频，先把网友对路虎打人女的背景质疑斥为“谣言和阴谋论”，再强调：“面对不法侵害时能不能还击”“是一个立法层面的问题，需要有关法律部门去给出司法解释”。
话说，这啃志哥连两高一部“法不能向不法让步”的司法解释都不知道，还每天哔哔啥呢？
作者：沈默克