去年以来，随着民间经济活力的下降、投资的减少，官方出炉了一系列振兴民营企业的措施。与此同时，“民营企业的春天又要来了”这个说法，也再次被官方提起。
看到这话，我内心却涌起一丝悲凉，或者说悲壮：春天来了，那什么时候算是冬天？为什么会有冬天？
所谓的民营企业春天，本来就是一个不应存在的话题。按道理说，民营企业作为中国经济近30年高速发展最大的功臣，应当享有的一直是春天、夏天。
现在有不少人可能对我上面这话不赞成：国家的中流砥柱不是国企嘛？啥时候成了民营企业？
面对这种质疑我只想回问一句：改革开放之前，中国所有的企业可以说都是国企，那时候的经济怎么样？
80年代后期，国企的大面积低效率、亏损，一度让经济难以为继，但回潮国企为主和计划经济的思潮仍然始终甚嚣尘上。直到1992年邓小平南巡讲话之后，民营经济和市场经济的重要地位，才被真正确立。如果没有这一改变，我们所有人至今还生活在贫困之中。
为什么90年代以后一直进行大力度的国企改革？就是因为国企的僵化体制，一直都是个严重的问题。
加入世贸组织后，近20年来的经济高速发展，主要就是靠阿里、腾讯、吉利、小米这些民营企业。
就业的大头，更是依靠民营企业。绝大多数人都是靠着民营企业和个体户吃饭的，真正享受体制内红利的是极少数。去年以来，民营企业的凋敝导致失业率暴增，这种情况下也是仅剩的一些运营良好的民营企业在“救急”——外卖企业、网约车企业……
如果没有它们，就业市场会怎样？敢想吗？
其实，上述这些都不过是常识。但我们这个时代真的太缺乏常识了，我只能拿出来假装一本正经说一说。
国有企业容易僵化和缺乏活力，是最简单不过的道理：谁会为了铁饭碗而拼命工作、搞好企业？
中国至今变富的唯一原因，就是放开民营资本、允许私人经营企业，从那天开始社会物资一下子就丰富了起来，企业们的利润也普遍由负转正了。
以上虽然也是常识中的常识，但我还是说一说吧。
当然，说这些也绝对不是否定国企。其实西方也有国企，比如石油、金融、航空之类的行业，经常掌握在国企手中。但是在西方，国企也一样容易面临僵化、亏损的问题。西方其实也搞过“国企改革”，也一样是有效的。
但西方从来都没有以国企为经济的主体，西方在最凯恩斯主义（强调政府控制经济的理论）的时候，国企的占比也是远低于民营企业的。
所以怎么看待国企，并不是要选择姓“资”还是姓“社”的问题，而是一个经济规律问题。
怎样对待民企，也同样是一个经济学问题，而不是意识形态问题。
但是在国内的话语历史中，因为1990年代以前长期存在姓“资”还是姓“社”的问题，导致国企代表“社”、民企代表“资”这种心态很容易出现，也就一直有种“民企就应该低一头”的惯性。
尤其是前几年，主流舆论对资本不友好，再叠加近几年阶级固化、年轻人996问题等等，民营企业就总是被拿出来当“靶子”。
这种氛围下，只要遇到不顺心的事情，都可以拿民营企业“资本家”开炮，对投资者信心造成很大的打击，这也是2023年以来经济低迷的重要原因。
前面我说了，民营企业不代表一种意识形态，而是代表了市场经济环境下经济的核心动力。只要还在走市场经济这条路，就应当把民营企业的地位置于平等、正常的企业地位，而且还要进行法制化的保护，不能停留于口号。
这是很不容易的。只要经营过私企的人都知道，去投标或者争取一些业务的时候，私企竞争力天然地弱于国企，是很常见的事情。说明这种“国企为大”的固化思维，在实际操作中其实远远没有消失。
在同赛道的竞争下，国企所拥有的资源也往往高于私企很多。在政府办事，民企总是饱受刁难，国企却能一路绿灯。
如果在很多领域，国企不断地跟私企抢资源，就会让经济逐步失去活力。但这正是近几年所发生的事情。
现在一些民众也会经常忘了私企创造的经济奇迹，提到国企就觉得好、放心，提到私企就是“资本”、“无底线”。他们全然忘记，中国人能吃饱饭，靠的都是私企而不是国企。国企可以占据经济命脉行业，但绝对不能成为市场的主体——这本身就是违背市场经济的。
所以正如我开篇所说：民营企业之所以存在“春天”，是因为它有过“冬天”。
但其实民营企业并不需要所谓的“春天”，只需要长期稳定的企业地位和营商环境。
春天来了固然是好事，但更应多想想，怎样才能避免冬天再次出现呢？