贵州毕节，27岁老师去足浴店按摩时，与女技师独处一室，不料还没开始就被警方查获，后警方认定老师消费398元，包含“打飞机”服务，遂以嫖娼为由对老师处10日拘留，老师以程序错误、证据不足诉至法院，要求撤销行政处罚，法院会如何判决？
（案例来源：贵州省大方县人民法院）
王景27岁，是毕节市七星关区一所小学教师，事发当天凌晨1时许，民警对该区一家足疗店进行检查时，发现李艳在该足疗店房间内为王景进行按摩。
经民警初步询问得知，李艳与王景准备以“打飞机”的方式进行交易，在进行接处警登记、受案登记、调查取证后，派出所认为李艳与王景之间的行为构成卖淫、嫖娼。
经区公安局集体讨论认为，李艳与王景的卖淫、嫖娼事实成立，决定分别对王景和李艳各处以10日行政拘留，并将相关情况告知王景。
同日，区公安局根据治安管理处罚法第66条第1款之规定，作出《行政处罚决定书》，决定对王景和李艳各处以10日行政拘留。
拘留实际执行完毕后，王景不服该行政处罚决定，向法院提起行政诉讼，请求撤销《行政处罚决定书》，并提出如下理由：
事发当日1时许，王景在足疗店中接受正常按摩服务，后警方工作人员进入店内检查，未向王景出示公安机关的检查文书，也未向王景表明人民警察的身份。
在没有收集到客观证据的情况下，仅凭当事人陈述及少量没有法律关联性的证据，认定王景在进行嫖娼活动，随后对王景作出10日行政拘留的处罚决定。
王景在足疗店进行按摩，并未有嫖娼行为，警方工作人员到达现场时，足疗技师正在为王景按摩头部，王景及技师均衣装整齐，并不具备正在卖淫嫖娼的特征。
警方在行政处罚决定书中描述，“2时许，王景在足疗店嫖娼，与李艳进行性交易时被公安机关查获”，该认定存在以下几个错误：
首先，工作人员到足疗店检查时是1时许，2时许已经在派出所作笔录，因此，警方作出的处罚决定书认定案发时间有误。
其次，行政处罚决定书认定王景正在与李艳进行性交易时被查获，也即是说王景是被捉奸在床，当场查获，但处罚决定书认定事实的依据，却仅有当事人陈述、书证、查获经过，没有现场视频或照片，该认定存在错误。
综上，处罚违反法定程序，认定事实证据不足，属认定事实错误。
区公安局辩称：事发当日1时许，王景到足浴店洗浴时，根据该场所负责人吴跃的介绍和安排，由服务员李艳为王景进行服务，服务中包括“打飞机”。
同日2时许，王景与李艳进行交易过程中，被到该洗浴场所检查的公安民警检查发现，遂口头传唤二人到公安机关调查处理。
同时被警方查获的，还有负责人吴跃、服务员郑娟，以及到该场所接受服务的杨才，王景与李艳的行为构成卖淫嫖娼，根据治安管理处罚法第66条，应予以处罚。
王景于凌晨1时许到达足浴店，接受服务过程中，于1时20分许被警方检查发现，该案的案发时间应自王景接受手淫服务的意思表示开始，到警方查获王景的时间截止。
决定书载明“2时许”，是一个时间段的概括，指凌晨1时至2时这一时间段，因此将该案的案发时间记录为“2时许”，与客观事实相符。
综上，行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回王景的诉讼请求。
那么，法院会如何判决？
行政诉讼法第6条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，即主要审查是否符合职权范围、证据是否确凿、适用法律是否正确、是否符合法定程序等。
根据《公安部关于同性之间以钱财为媒介的性行为定性处理问题的批复》，卖淫嫖娼是指通过金钱交易，一方向另一方提供性服务，以满足对方性欲的行为，包括手淫等行为。
本案中，王景在询问笔录中陈述，其被传唤是因为去足浴店“打飞机”、消费的是398元的服务，且知道该服务项目包括“打飞机”、由18号女服务员李艳为其服务等内容。
王景还在该笔录中陈述，其曾分别于事发前2个月，2次至足浴店消费398元服务，该笔录每一页均载有王景的签名捺印，并在末尾处注明“以上笔录我看过，与我说的相符”。
由此可见，王景在笔录中已认可其在足浴店消费398元服务包括“打飞机”，再结合李艳等人的陈述，能充分证实398元“打飞机”以及王景当天消费的就是该项服务。
因此，王景的行为明显属于嫖娼，警方在经过接处警登记、受案登记、调查取证、集体讨论、处罚前告知等程序后，作出《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
处罚决定书中载明的案发时间为“2时许”，属于认定时间存在出入，法院依法予以指正。
但鉴于王景的违法事实客观存在，而违法时间认定的些许出入，并未达到认定事实严重错误的程度，且对王景的权利义务并不产生实际影响，并不足以导致撤销行政行为。
综上，判决驳回王景诉求。对此，你怎么看？