更深刻了解汽车产业变革
出品： 电动星球
作者：思为、毓肥
每年大型车展，总有一种声音：特斯拉怎么没来？是怕了吗？
不关注汽车行业的公众，对于「怕」的理解，是特斯拉「怕」中国新能源车企展现出的实力，但在关注汽车行业与特斯拉的公众眼中，除了这个可能性，还有一层意思：「怕」又有车主站在车顶上维权。
2021 年 4 月 19 日上海车展，特斯拉车主车顶维权轰轰烈烈、影响绵长，如今事情似乎看到了结束的可能。
近日，特斯拉起诉西安李某名誉侵权的案件，迎来了终局：二审结果将李某应赔金额，从 2000 元增至 70000 元，并因李某的上诉理由不成立，驳回了她的上诉主张。
与此同时，第三方司法鉴定机构的鉴定结果显示，李某的车辆制动系统正常有效无故障，符合相关技术标准。
按照我国的终审制规定，针对特斯拉对李某名誉权侵案件的二审结果，便是终审结果。
不仅是李某，特斯拉与车主张某，以及自媒体封某与大眼哥等之间纠纷，近期都有新进展，这起被视作「黑公关」案例的事件，如今发展到了哪一步？
我们一起来看下。
49 万 VS 1 亿
李某的应赔金额从一审的 2000 元，到现在二审宛如打了膨胀螺丝一般，激增 35 倍至 7 万元，对判决结果的不服，也被法院驳回。
对判决结果不服的，除了李某，还有与她一同在 2021 年上海车展维权的张某。
5 月 30 日，针对特斯拉起诉张某 500 万元的名誉权案件，上海市青浦区人民法院一审宣判，张某在无任何客观依据证明案涉车辆存在刹车失灵的情形下，贸然实施的案涉行为构成诽谤行为。
张某需向特斯拉赔偿 17.23 万人民币、在个人微博「淡水里的珊瑚」公开发表致歉声明并持续置顶时间不少于 30 天。
对于这一结果，张某当天发博称「毫不意外」，并配上了一句意味不明的「有钱真好」。
到 6 月 5 日，面对网友催促其发布置顶微博道歉，张某表示该判决「暂未生效」。
直至今日，张某的微博置顶，仍是 4 月 17 日发的指责特斯拉不提供完整后台行车数据，与对判决的不满，并表示会「穷尽一切合法手段，直至真相大白水落石出」。
与张某一样，自媒体人封某与特斯拉之间的两起名誉权诉讼案，上海市青浦区人民法院也在 5 月 30 日作出了一审判决。
封某起诉特斯拉侵犯其名誉权一案，法院不支持其全部诉求；特斯拉起诉封某侵犯其名誉权案，法院判决封士明公开发表致歉声明，并赔偿特斯拉 25 万元。
封某发文称其「不认可一审判决，已当庭提出上诉」，原因在于，他认为两个案件存在「大量疑点、事实认定不清」等问题。
针对法院认定的「封士明在 2021 年 4 月 19 日 ‘上海车展事件’ 中，确实存在扰乱公共场所秩序的违法行为，起到了组织、策划的作用」的说法，封某称其仅仅只是转赠了媒体日通行证，而非组织策划。
甚至，他表示，他还「成功劝阻了她（张某)没把事故车运至车展现场」，也多次劝谏张某合法合理维权。
在一审判决一周后，他声明其要赔偿的 25 万元与车展事件无关，特斯拉是控诉其「在车展前的言论侵犯名誉权」，一审对特斯拉的诉求予以「部分支持」，并表示判决尚未生效，且其对两案均在上诉中。
截至目前，针对 2021 上海车展车顶维权事件，特斯拉起诉相关人员理论上获得赔偿共超 49 万元。
需要补充的是，此前司法评估机构出具的评估报告显示，在这起事件中，特斯拉直接损失了超 1.7 亿元订单、数千万商誉损失。
在今年多个判决结果出来前，特斯拉与李某、张某、封某等便进行了长时间的拉扯。
2021 年 2 月与 3 月，张某与李某在乘坐、驾驶特斯拉的途中遭遇交通事故，两人在与特斯拉、门店等各方的谈判中，未能得到满意的解决方案。
因此，于 2021 年 4 月 19 日，张某身着特斯拉商标与「刹车失灵」字样的白衬衫，出现在上海车展特斯拉展台，并爬上车顶高喊 「特斯拉刹车失灵」 ，李某则未作出爬上车顶高喊的行为。
事件一经发生，立即引起轩然大波，特斯拉深夜连发两篇道歉文案，并于 2021 年 4 月 22 日、23 日、28 日等，多日发布张某与李某相关的详细情况说明。
李某在较早前便接受了相关检测，并经鉴定车辆不存在刹车问题。
早在 2023 年 11 月，法院就对特斯拉起诉李某名誉侵权案做出了一审判决，认为李某确实构成侵权。
不过，李某以鉴定车辆为李某卖车超一年后，特斯拉从买家手中买回的三手车，鉴定的是两年前的数据没有说服力为由，提起上诉，之后的故事，就是今天的 2000 元变 7 万元。
与李某不同，张某对于检测的态度较为坚决。
针对张某的情况，特斯拉表示，事发时张某称是父亲开车，「感觉车速过快导致撞车」，交警当日认定张某父亲因未与前车保持安全距离，而对事故负全责。
随后，张某却不允许任何人接触车辆、不信任特斯拉后台数据、拒绝寻求专业机构检测、线下多次散布特斯拉负面内容等。
特斯拉全球副总裁陶琳在事发当天称，张某以非常规方式进入场馆，近两个月来想以产品质量为由要求退车，并「不接受任何形式的第三方检测，并强烈拒绝我们提出的所有方案」，还评价张某「很专业」。
这番言论与说明被张某否认，称 3 月 27 日至 4 月 25 日特斯拉从未与其主动沟通，并且她不接受的是特斯拉「指定的第三方检测机构」，否认索要巨额赔偿与受人指点。
于是，双方你来我往，相约法庭，一去就是三年。
这起事件牵扯的不只是特斯拉、自媒体、车主，彼时部分品牌与供应商也被卷入其中，复杂程度难以概括，人人自危，生怕与这起事件扯上关系。
而特斯拉，在很长一段时间里，多次有车主在事故发生后控诉其「刹车失灵」，特斯拉相关的视频、文章、图片下，「刹车失灵」是评论区大概率会提到的关键词，直至今日还时有看到。
孰是孰非相信大家心中自有判断。
或许是上海车展事件令特斯拉警惕，自 2021 年 5 月特斯拉法务部成立后，特斯拉便成为了打击「黑公关」最出名的车企之一。
成立之时，特斯拉就对发布上海车展事件不实信息的账号进行起诉，随后几年又起诉了多个被其认为散播不实信息的博主。
近年来，比亚迪、吉利、长城等品牌，也上线网络举报中心，甚至发布高额悬赏揭露网络黑公关，打击不实的负面言论。
于车企而言，这无疑是加强舆论应对与管理的良药，但对于难以掌握传播资源的普通消费者而言，此举是否增加维权成本？
车企与消费者权利的维护，应如何达到平衡？
（完）