清华毕业生马翔宇举报局长贪腐一事有了最新进展，或许整个事件将要画上一个句号了。
8月2日，苏州市纪委监委发布通报称：已对苏州工业园区商务局党组书记、局长祝某立案审查调查，苏州市委已决定暂停其履行职务。
就这个通报内容，我先来聊一聊我的一些看法吧，不一定对，大家看看就好。
通报内容解读
总的来说，苏州这份通报，看似说了很多，但还是不够详尽，跟马翔宇的举报内容并没有一一对应。
首先马翔宇举报的几个关键问题，只有串标围标算查实了，局长祝欢也因此被立案调查。
但是除此之外的其他举报内容，均被“驳回”。
而重点是，这里面被点名处理的，只有祝局长一人。
而其中牵扯的组织部门、派出所等等，被笼统地抽象成了一个“相关单位和工作人员”。
一句话评价是：练的一手好笔法，和得一手好稀泥。
关于马某某反映祝某等在政府采购中存在违规行为等问题
这个问题官方通报属实，而且在上级巡查时，还提供了虚假材料。
但是熟悉体制内的规则的人或许看出来了，这件事定的性质是内定供应商，围标串标，肯定是违反了《政府采购法》。
但是，这个罪名是否会安在祝局长的头上，有多严重？可能先打一个问号，如果程序正义，那就是供应商违法。
而祝局长只是在巡查时候提供了不实材料，纪律处分就完事了，最多只会是行政处分。
所以目前处理结果只是停职，其他问题另行调查。
关于马某某反映祝某学历造假问题
这一部分其实没有解释得很清楚，通告解释学历为海外硕士。
但是根据网上查到的信息，祝局2002年8月参加工作，2003年就去国外留学，这是什么路径求各位局长们评论区科普一下。
关于马某某反映其遭蓄意打压、年度考核结果不公正问题
年度考核民主测评是现场打分，这个没问题。
但是，以我的了解，民主测评仅仅是考核的一部分，甚至只是一小部分。“根据考核办法”抽象的几个字里边，隐藏着魔鬼。
在举报材料里，具体提到了祝局长将举报者的工作成果，转给了其他人（王某）。同时，还提到祝局长在考核中，违法了程序规定，并被举报人申诉过。
我也不认为现场打分能说明，考核结果就是公正的。如果祝局长愿意，完全可以在开会前去施压，或者指使他人去打低分。
所以，想要澄清考核结果公正，就应该由第三方去评估举报人的工作成果，是否跟“基本称职”的结论吻合。
如果一个在岗职工做出了大量业绩，最终考核却被所谓的“民主评议”打了最低分，那只能说明这个考核流程不合理，民主评议环节有弊端。
关于人才引进过程中“将清华大学毕业的候选人排除出录取名单”问题
这里混淆了园区管委会招人，跟园区企业招人。
园区里边的国有企业，人事权在他们自己，跟你管委会可没关系。
举例为国有企业招录，并非被反应问题的园区商务局，也非苏州工业园区管委会体制内招录，这一点其实有点偷梁换柱的嫌疑。
或者从另一个角度看，这个管委会近几年可能真的没招清华学生。
被车撞的问题
至于马翔宇被撞这件事，声明提到了详细的人物事件地点，和处理经过。
调查给出的理由是——撞他的是一个民工，而这个民工和祝欢之间，并不存在关联。
可信度比较高。
关于马某某反映接到派出所电话，通知其去“接受问话”问题
这里用了“部分回应，避重就轻”的笔法。
之前也听过马翔宇po出来的派出所录音，录音里面的警官说了新年快乐，注意安全。
但是通告破坏海报肖像是7月中旬，所以到底是录音造假还是通报中说的根本不是这件事？
亦或是只是从多起警方问询中找到了最无关紧要的一次来发布？
但是就算时间能对上，也无法解释，污染了展板，跟“买了烂尾房”有关系吗？
此外，还有有一个关键问题，苏州调查组选择了避而不谈。
是谁把马翔宇认定为烂尾楼业主的，又是为什么买了烂尾楼就会上某个名单，并且因此不能去北京和南京？
那这公告发布的真的解答了群众的疑惑吗？
哪怕你说是工作人员误操作糊弄一下也行啊。
关于举报信一年也没有回音的问题
我看过马翔宇发出来的举报信，网上贴出来的举报材料详实、逻辑严密。
但就是这样的一封信，一年也没有回音，在通报里，这一点被归结为——
“相关单位和工作人员存在执行制度不严、工作质效不高、工作方式方法简单等问题，将依据相关规定对有关责任人进行处理。”。
这是制度不严的事吗？这是质效不高的事吗？这是方法简单的事吗？
借用《大明王朝1566》里面，海瑞的的一句台词来评价：
“那么多赃款不去查抄，还要再苦一苦百姓!我大明朝还有利剑吗?!再利的剑握在你们手里，不过是一把生锈的刀”
回头看这个事件，依法依纪，按照流程举报，一年多时间当地纪委什么都没查出来。是真查不出来还是怎么了，大家都明白。
不守规矩，不按流程，网络举报。
这才几天？一堆违法违纪问题就基本查实了。
感谢信息时代，感谢网络时代，让某些人无法再做到一手遮天。
舆论的力量不在于窥见全貌，而在于通过逐步披露信息来推动甚至影响舆论趋势，迫使相关部门或当事人及时回应并采取解决措施。正是在舆论的推动下，许多公共事件才得以朝着公开透明和公平正义的方向发展。
没有人去关注这些热点，追踪这些热点，质问这些热点，真相就永远不会出现。
官方这个通报发出来之后，基本上就是给这个事件盖棺定论了，后续大概率被冷却的热搜，淡化在人们的记忆里。
但是所发生过的事，总会留下可以追寻的痕迹。
哪怕是404，也有404的痕迹。
如果尖锐的批评完全消失，那么温和的批评将会变得刺耳。