在网上聊起农民养老金待遇低的时候,许多人总是会说,农民以前没有交社保,凭什么退休以后还能领城里人一样的养老金,享受同样的退休待遇呢?
![](https://static.ws.126.net/163/frontend/images/2022/empty.png)
这个说法有道理吗?单纯从交社保的角度来看,农民确实没有交社保,但这并不意味着农民没有资格拿到和城里人同等的养老金。
我们的全国社保基金是从2000年设立的,这意味着现在退休的大多数城里人,基本上都属于没交几年社保的情况。
更重要的是,说出这番话的人完全忽视了农民过去多年来对我国发展做出的贡献。
世界上任何一个国家想要建立起完善的工业体系,都离不开利润从哪里来的问题,西方国家当时有殖民地,还有广大的亚拉非市场可以倾销工业品,而我们当时工业实力落后,工业品质量也比不上欧美国家,工业品基本只能自产自销。
那么从建国初到80年代左右,我们的工业体系依靠什么发展的呢?
答案是依靠工农剪刀差,我国才建立起了较为健全的工业体系,这段时间里农民都需要无偿上缴公粮,如果有多出来的余粮,同样也会被国家低价收购,这个价格肯定不是市场价格,至少要比市场价格低一半,正是农民上缴粮食带来的利润,才支撑起了前30多年的工业化。
从80年代开始,我们开始实施家庭联产承包责任制,这并不意味着农民就过得轻松了,他们还是要交农业税,甚至还有三提五统,每年都要自带干粮为国家义务修公路、铁路、水库等基础设施,还有其它各种各样的杂税,算下来农民过得并不比前30年轻松。
有人统计过,基层提留的各种名义的费用,起码是国家农业税的3倍,这些五花八门的费用,不都是农民为国家发展做出的一份贡献吗?而当时城里人多数都是在国营工厂或相关单位做事,同样也在为国家工业化发展做贡献。
都是为国家发展做出了贡献,没有高低贵贱之分,所以说农民没有资格领养老金,这话肯定不对。
不管是早年的公粮,低价征收的余粮,还是后来的农业税、三提五统等各种农业费用,都为我国的发展做出了不可磨灭的贡献,而且农业税直到20005年才正式取消,怎么能说他们没有缴纳后来才创立的社保制度下的社保金,就不应该享受国民待遇呢?
这种说法肯定是站不住跟脚的,同时也不符合现代社会公正、公平的理念,更是无视历史的一种观点。
你支持农民和城市居民享受同等的养老金待遇吗?