在网上聊起农民养老金待遇低的时候，许多人总是会说，农民以前没有交社保，凭什么退休以后还能领城里人一样的养老金，享受同样的退休待遇呢？
这个说法有道理吗？单纯从交社保的角度来看，农民确实没有交社保，但这并不意味着农民没有资格拿到和城里人同等的养老金。
我们的全国社保基金是从2000年设立的，这意味着现在退休的大多数城里人，基本上都属于没交几年社保的情况。
更重要的是，说出这番话的人完全忽视了农民过去多年来对我国发展做出的贡献。
世界上任何一个国家想要建立起完善的工业体系，都离不开利润从哪里来的问题，西方国家当时有殖民地，还有广大的亚拉非市场可以倾销工业品，而我们当时工业实力落后，工业品质量也比不上欧美国家，工业品基本只能自产自销。
那么从建国初到80年代左右，我们的工业体系依靠什么发展的呢？
答案是依靠工农剪刀差，我国才建立起了较为健全的工业体系，这段时间里农民都需要无偿上缴公粮，如果有多出来的余粮，同样也会被国家低价收购，这个价格肯定不是市场价格，至少要比市场价格低一半，正是农民上缴粮食带来的利润，才支撑起了前30多年的工业化。
从80年代开始，我们开始实施家庭联产承包责任制，这并不意味着农民就过得轻松了，他们还是要交农业税，甚至还有三提五统，每年都要自带干粮为国家义务修公路、铁路、水库等基础设施，还有其它各种各样的杂税，算下来农民过得并不比前30年轻松。
有人统计过，基层提留的各种名义的费用，起码是国家农业税的3倍，这些五花八门的费用，不都是农民为国家发展做出的一份贡献吗？而当时城里人多数都是在国营工厂或相关单位做事，同样也在为国家工业化发展做贡献。
都是为国家发展做出了贡献，没有高低贵贱之分，所以说农民没有资格领养老金，这话肯定不对。
不管是早年的公粮，低价征收的余粮，还是后来的农业税、三提五统等各种农业费用，都为我国的发展做出了不可磨灭的贡献，而且农业税直到20005年才正式取消，怎么能说他们没有缴纳后来才创立的社保制度下的社保金，就不应该享受国民待遇呢？
这种说法肯定是站不住跟脚的，同时也不符合现代社会公正、公平的理念，更是无视历史的一种观点。
你支持农民和城市居民享受同等的养老金待遇吗？