朱文强｜文
香港消费者委员在“选择月刊”7月（573期）中公布了这样一个报告《饮水思源，30款瓶装水口味、矿物、安全检测》，报告经媒体报道引发了不小的争论，其中来自中国内地品牌农夫山泉和百岁山均因检测出“溴酸盐”而排名在天然矿泉水的倒数第二和第三。
农夫山泉方面第一时间给予回应，并向香港消委会发出律师函。
农夫山泉认为香港消委会使用了错误的检测标准，并可能对消费者产生误导，要求香港方面道歉。
我查阅了香港消委会的报告，此次报告中，香港消委会测评了30款瓶装水，包括三款蒸馏水、三款纯净水、17款天然矿泉水和四款气泡天然矿泉水。容量由500毫升至5500毫升不等，平均每升售价由3.6元至114.7元不等。
测试结果：全部样本的化学安全及微生物测试结果理想。
此外，除了部分样品检测出“溴酸盐”外，Vittei和依云检出微生物异养菌，但仍没有超过美国的引用水标准。
而引发争论的中国内地品牌农夫山泉和百岁山检出“溴酸盐”达到每升3微克，因此排名倒数，香港消委会援引欧盟标准称此检出量达到欧盟标准极值（每升3微克）。
“溴酸盐”属于2B级潜在致癌物，它是矿泉水以及山泉水等多种天然水源在经过溴氧消毒后所生成的副产物。根据香港食物环境卫生署食物安全中心于2019年4月发布的食物安全焦点，摄入大量溴酸盐可引致恶心、腹泻、呕吐及腹痛。情况严重者，肾脏及神经系统也会受到影响。世界卫生组织已把饮用水的溴酸盐含量上限订为每公升10微克，如不超过此上限，则对健康构成威胁的可能性不大。
其实，香港消委会此次报告并非构成一般意义上的饮用水安全问题，毕竟所有样品各指标的检出量均符合国际标准。通俗讲，均符合一般饮水用标准，所以造成大众误解和担忧实无必要。而农夫山泉此次选择以律师函的形式硬刚，更多是此排名落后会对大众的选择产生负面影响。
在今天，香港消委会真对农夫山泉的问询再次发布一则澄清公告，报告的主旨并非产品有安全问题，而是为各样本的性价比和瓶装水的胶樽对环境所构成的影响，提醒消费者瓶装水塑胶瓶一般只能使用一次，而降解塑胶可能需要几百年的时间，消费者宜尝试改变生活习惯，从源头减塑。
香港消委会表示，本会职员于去年底为此项瓶装水产品测试的30款样本进行资料搜集时，留意到该些样本来自不同产地，包括本港、内地、台湾、日本、韩国、马来西亚、法国、西班牙、意大利、苏格兰、澳洲、加拿大及斐济，种类繁多，当中29款均清楚标示属哪一类别的水，例如蒸馏水、纯净水、天然矿泉水等，而农夫山泉标示为饮用天然水，鉴于其成分列表上所标示的4款矿物质含量与天然矿泉水相近，本会职员遂根据该样本的产品名称及标签资料等，将农夫山泉归类为天然矿泉水。
昨天香港消委会与农夫山泉的代表会面并作了深入交流，确认，农夫山泉采样产品既不是天然矿泉水，亦非纯净水，而是饮用天然水，而该公司采用的标准为其生产地，即内地的《食品安全国家标准包装饮用水》（GB19298-2014）。就此，本会将该样本改列为一独立类别饮用天然水并重新评分。从消费者角度而言，若以测试结果的TDS值作为比试，该样本口味较一般天然矿泉水为淡，与一般纯净水比较则较浓。至于溴酸盐方面，本会根据欧盟有关饮用水的溴酸盐最大限值为每公升10微克计算，此限值与《食品安全国家标准包装饮用水》（GB19298-2014）一致，而该样本的检出量（每公升3微克）属饮用水准则值范围内，并远低于上述准则值，可以安全饮用。重新评分后，该样本的整体表现由4.5星调整至5星。
这已经不是农夫山泉第一次陷入标准之争，上一次是国标与企标之争论，这一次是国标与欧标之争论。其实两次争论，农夫都没有输。无论怎么质疑，只要符合饮用水标准，大家该喝喝就好。饮用水领域虽然水很深，各种营销概念层出，倒也无需过度恐慌，但有些人觉得人就应该喝纯水的想法实在过于幼稚，就像姜萍不懂西格玛一样。