近日，媒体披露的一份罚单引发热议：一家小饭馆为招揽顾客，与出租车司机约定，每带客人到店就奖励司机5-20元。被一位司机举报后，当地市场监督局开出100万元罚单。（来源： 潇湘晨报）
首先，以《反不正当竞争法》中的“商业贿赂”定性，着实有些牵强，因为饭馆向司机支付回扣以招揽客人，在许多地方就是“行业惯例”，在当前经济不景气的环境下，只要不涉及到天价宰客等其他行为，都“不算什么事”。
其次，执法形成的处罚案例具有“可参照性”，仅凭一位司机举报，就对一家刚成立不久的小饭馆处以“百万罚单”，那么就应该对市场所有类似行为“一视同仁”。但如果真这么做，是准备形成“市场恐慌”和“信任危机”吗？
按照司马网红的逻辑，这里面可能有“敌对势力”渗透，“一定要查”。
河南一大爷因售卖农残超标蔬菜获利21.05元，被罚11万元，福建一老农因销售不合格芹菜获利14元，被罚10万元……但是对张核子张珊珊核酸造假结果的处理只是“警告、责令限期整改、罚款7.34万元”……如果把近年来公开报道的案例对比来看，无疑是“挑逗”大众神经，“挑战”情感极限。
国务院印发的《关于进一步规范和监督罚款设定与实施的指导意见》强调三个“不得”、两个“严禁”，要求罚款既要合法又要适当。最高法、最高检也先后在公开场合表态，要求行政机关在作出行政处罚的时候，必须按照处罚法定、公正公开、过罚相当、处罚与教育相结合的原则来实施。
为什么基层某些机关、某些人对此置若罔闻？如果像他们一样“教条”地“上纲上线”，某些机关、某些人就会“吃不了兜着走”。
回到小馆被罚100万的事来，这其中显然有机械执法因素，但我不相信公务员会如此冷血愚蠢，所以更相信“另有隐情”。
公开资料显示，被处罚的小饭馆成立于2024年4月，想必还没来得及和有关部门“搞好关系”，对如此不识时务的小老板，就应该“敲打敲打”，“正好”遇到“司机举报”，真是“天赐良机”。
公开报道中提到“具体办案人员不在”以及“不方便告知细节”，多少反映了某些人的心虚，所以要查一起查：查一查那个举报的“司机”真实身份，是不是涉嫌“不正当竞争”。查一查有关人员为什么要办这么离谱的事，是不是和个别商家勾结或者企图吃拿卡要，是不是涉嫌“牟取贿赂”。
最后舍弃无法印证的“阴谋论”和“黑幕说”，从正常角度总结一下这件事：
小饭馆确实违法，处罚有法律依据；但金额过高，令人质疑执法公平性。希望执法既要严肃处理违法行为，又要考虑小微企业的生存，做到法律效果与社会效果统一。同时，绝不姑息执法人员的违法行为和不正之风。