它被誉为“万里黄河第一坝”，是我国的水电站元老，曾在黄河泛滥问题中发挥巨大作用。
然而，很多陕西人却将其视为害人不浅的“豆腐渣工程”，更有甚者直言“早就该炸掉”！
作为建国以来的第一座黄河大型水利枢纽，三门峡水坝，为何令陕西人如此痛恨？
本文内信源来自官方媒体（凤凰网《黄万里反对建坝始末》，人民网《三门峡工程，一波三折的“原型试验场”（1999年“行走黄河”日记）》，新浪网《三门峡：炸坝悬念背后的利益博弈》，人民网《“2019行走黄河”之三门峡：与黄河的第一次“深拥”》，河南省人民政府网《【永恒的印记】三门峡水利枢纽：一部治黄史 一部奋斗史》），但为提升文章可读性，细节可能存在润色，请理智阅读，仅供参考！
为阻洪水 修建大坝
新中国成立初期，黄河下游因连年暴雨泛滥成灾，导致山东、河南近140万亩农田被淹。由于黄河上游缺乏拦水蓄洪的防洪工程，下游水势无法控制，如同脱笼野兽般冲垮了两省百姓的房屋。无数人因此毁家纾难，可他们也无能为力，不得不暂住在临时搭建的帐篷里。
黄河乃是中国人的“母亲河”，但其水中夹杂大量泥沙，这便造成了下游河床的不断攀升。为了阻碍泥沙沉积，先人曾尝试抬高防洪堤，但这依然无法阻止黄河泛滥。加之1938年国民党为阻日军西进炸开花园口，黄河水灾愈发猖獗，导致沿岸大量百姓生产生活受到影响。
据统计，黄河每年都会携带16亿吨泥沙，若是赶上雨季则数量更大。但黄河里的泥沙在持续增加，河床的容载量却是有限的，一旦泥沙沉淀太多就会崩盘。抗战时期，蒋介石曾试图用黄河水堵住日本人，但结果却是1200万人受灾、89万人因此命丧黄河洪水之中……
自近代以来，黄河平均每隔三年便出现一次决堤，从公元前602年到1938年共决堤1590次。新中国成立后，国家开始集中精力恢复生产力，黄河治理也引起了党中央的高度重视。如1952年10月，毛主席在视察黄河时，便提出了“要把黄河的事情办好”的伟大号召。
1954年2月，黄河下游水患问题被提上日程，中国水利部为此专门召开了讨论会。会上，水利部负责人邓子恢同来自全国各地的180余位水利专家共同商讨解决方案，计划在黄河下游修建一座新大坝。与会人员纷纷畅所欲言，而苏联专家伯克夫的提议，让人眼前一亮。
伯克夫提议将大坝地址选在潼关，此地处黄河上游，可以从根源上阻断黄河水患。然而我国水利专家刘光斗却指出，尽管潼关是黄河径流量最大的地区，但它的土质过于疏松。此外，潼关地势本来就高，如果洪水都一股脑的堵在那儿，汉中平原仍会遭受黄河洪水的摧残。
伯克夫是苏联水电工程领域的专家，有着二十年的项目工程建造经验，大名鼎鼎的“萨扬-舒申斯克水电站”就是他的代表作。中苏建交后，苏联方面派出大量专家来华，伯克夫正是其中一员。对于刘光斗的反对意见，伯克夫在深入思考后也表示同意，遂而决定修改方案。
老话讲“潼关陷落，长安不保”，黄河水如果冲破了潼关，几十万西安人民也会受到殃及。为了最大程度的推动黄河大坝建成，中苏两国的水利工作者在黄河沿岸12000余公里的河岸进行了实地考察，最终决定在三门峡建坝。实际上，之所以选在三门峡，也是有原因的。
三门峡位于黄河中段，地处潼关和孟津之间，因太行山脉阻挡水流形成的“人门”、“神门”和“鬼门”三道激流得名。作为黄河最险要的地段之一，三门峡有丰富的水利资源，在此修建的防洪坝日后还能变为“发电站”。这样不仅能控制黄河水流，还能解决居民的供电需求。
这个设想得到了一致同意，国家牵头成立黄河规划委员会，三门峡大坝成为我国“一五”计划里的唯一水利水电计划。1954年10月，《黄河综合利用规划报告》发布，确立三门峡大坝为治理黄河的首期工程；次年7月底，一届全国人大二次会议通过提案，确定修建大坝。
按当年的规划报告来看，三门峡大坝的第一期大坝可蓄水350米 ，水库容水量最多可达360亿立方米。如果项目完全竣工，黄河流速可从37000立方米/秒降到8000立方米/秒，能基本解决黄河下游的水患问题。同时，沿岸各省的7500万亩土地，也能得到有效灌溉。
1957年4月13日，无数热血青年从全国齐聚三门峡，轰轰烈烈的三门峡水利枢纽工程正式开工了。从1957年到1961年，广大劳动群众全身心的投入其中，终于在历时四年后顺利建好三门峡大坝的主体部分。这期间，大坝曾先后经历两次改造，并增加了“两洞四管”。
弊端显露 是拆是留？
三门峡大坝属于混凝土重力坝，最大坝高106米，主坝全长为713.2米。而“两洞四管”指的是12个施工导流底孔和27个泄洪孔洞管，当库水位在315米时泄流可达9701立方米/秒。然而这座连通豫、晋两省的水利工程，曾在建成前遭到多人反对，黄万里就是其中一员。
黄万里是著名教育家黄炎培之子，曾获得美国康奈尔大学土木工程硕士学位，还在1937年担任过成都水利局工程师。当三门峡水库的提议出现后，黄万里提出强烈的反对意见，认为在三门峡修建大坝会导致河床里的黄河水漫出河道，甚至会加剧黄河泥沙的淤积。
但以伯克夫为首的苏联专家却认为，三门峡大坝不需要泄洪，泥沙淤积不会影响洪水泛滥。何况自从大坝运行后，河南和山西两省的农民都受益良多，庄稼长势持续向好。华北地区的老百姓因为这座大坝不再饱受水灾折磨，既然是利民的好工程，自然没有要拆掉的道理。
因为有三门峡大坝的存在，黄河汛期和洪量都得以稳定，沿岸种植的农作物也不再为旱灾所困扰。超过100亿立方米的庞大水源，足以滋养周边70多个县的农田，老百姓不必再为“种地难”而担忧。粮食生产效率提上去，国家经济也能实现加速，何不是好事一桩?
1961年4月，三门峡大坝正式竣工，河南、山东的水患问题也得到遏制。大坝建成第二年，两省的粮食产量便突破2000万吨大关，老百姓的脸上再也不是乌云密布。可“几家欢喜几家愁”，当河南和山东人民为新生活弹冠相庆时，另一边的陕西人民却依然“深陷苦海”。
由于在修建三门峡大坝时，苏联专家并未安排泄洪口，河道泥沙问题在大坝建成第三年便恶化了。毛主席指派周总理到三门峡大坝调查，周总理在会上集思广益，有人直接提议炸毁三门峡大坝。如若不然，按彼时的淤泥堆积速度，不出8年水库就会被黄河泥沙完全填平。
而据陕西省水利部门的有关报告显示，自从三门峡大坝建成后，渭河流域的洪涝灾害暴增50%。仅1965年到2008年，渭河流域的洪涝灾害便多达137起，其中2003年的华县大洪水更是造成17万亩农田被淹、8000房屋被毁、数万人无家可归的巨大财产损失。
事实正如黄万里所推测的那样，三门峡大坝由于缺乏泄洪装置，上游河道的泥沙一直在抬高河床。河床被抬高，水位也会不可避免的上涨，即便加高河道两岸也难以从根源上解决泥沙淤积问题。至上世纪90年代，渭河流域的河床已涨至5.8米，无怪陕西人坚持要炸毁大坝。
但三门峡大坝毕竟是国家耗资40亿修筑的大工程，本身也是为解决黄河下游的洪涝问题而修建，直接炸毁也会造成不小损失。其实究其根源，当初如不是伯克夫等苏联专家忽视了泥沙淤积这一隐患，陕西人民的生活也不会受到影响。
为保证陕西人民的生命财产安全，陕西代表团曾在第三次人民代表大会上提出提案，要求对三门峡大坝进行全面整治。而中央也很重视陕西人民的诉求，先是将15万千瓦的发电机组改为5万千瓦的小发电机组，又利用打排水洞的方式排泄泥沙。折算下来，耗资也有百亿元。
因此，“边改边用”是当下国家对待三门峡大坝的策略，炸毁大坝仍不是明智之举。而且因为有小浪底大坝的存在，黄河流域已趋于稳定，至少泥沙淤积问题得到了解决。总体而言，三门峡大坝虽存在一定弊端，但整体看仍是利大于弊，起码对我国水利建设是有参考价值的。
#文章首发挑战赛#
参考资料
【1】凤凰网《黄万里反对建坝始末》；
https://culture.ifeng.com/gundong/detail_2013_06/28/26920015_0.shtml
【2】人民网《三门峡工程，一波三折的“原型试验场”（1999年“行走黄河”日记）》；
http://unn.people.com.cn/n1/2019/1016/c14717-31403726.html
【3】新浪网《三门峡：炸坝悬念背后的利益博弈》；
https://news.sina.com.cn/c/2003-11-26/07502212417.html
【4】人民网《“2019行走黄河”之三门峡：与黄河的第一次“深拥”》；
http://unn.people.com.cn/n1/2019/1127/c14717-31477581.html
【5】河南省人民政府网《【永恒的印记】三门峡水利枢纽：一部治黄史 一部奋斗史》
https://www.henan.gov.cn/2019/07-02/931876.html