时间的本质是什么？奥古斯丁说，时间是什么，你不问我，我还知道；你一旦问我，我就茫然了。
我们通常理解时间是线性的，有固定形式的，是由一分一秒构成的。
哲学家亚里士多德说：时间是运动的度量，这是一种线性时间观。
哲学家康德认为时间和空间是先天纯直观，时间是内感官形式，是感性直观的前提。但是柏格森颠覆了这种时间观念，时间并先天的形式，也并不是线性排列的运动瞬间。
柏格森认为，传统的时间观的问题在于，它混淆了时间和空间，我们用空间的形式去理解时间，空间具有广延的形式，有点线面体，是可度量的；我们也认为时间是可度量的，连续可分割的，可以分割为一个个，均匀的前后相继的一分一秒。
通常我们所理解的时间是通过空间来表达的，比如日月星辰的运动，人生老病死的变化都是通过时间表达出来的，时间被理解为永远均衡流逝的存在，在语言上，我们也经常把时间隐喻为实体，比如我们会说浪费时间，珍惜时间，一寸光阴一寸金等等，时间就像空间和物质一样度量。但柏格森指出，时间的本质是通过绵延来刻画的，时间和空间具有截然不同的性质。
值得一提的是柏格森的时间观和爱因斯坦的时间观有相似之处，但是他们对物理学意义上的时间和哲学意义上时间的认识并不一致。这里有一个，柏格森和爱因斯坦关于时间的争论。1922年4月6日，爱因斯坦在巴黎做学术报告与柏格森在大会上相遇，两位思想巨人的相遇并没有像人们预想的那样轻松，而是在对时间的理解各执一端，展开了争论，这就是对科学和哲学影响深远的“时间之争”。
在大会上，爱因斯坦阐述了自己的广义相对论。在讨论阶段，柏格森首先高度评价了爱因斯坦的理论，并表示“我既不反对你对同时性的定义，也不反对广义相对论。” 这意味着柏格森赞成相对论所理解的时间。
其次，柏格森表示，“一旦相对论被接受为物理理论，一切都还没有结束。它所引入的概念的哲学意义还有待确定。它放弃直觉的程度，以及它对直觉的依赖程度，还有待考察。”
柏格森阐述的篇幅很长，但他们争论的焦点，概括起来就是：物理学意义上时间和哲学意义上的时间观念之争，核心问题是：哲学家的时间和物理学家的时间一样吗？爱因斯坦代表了科学上对时间的理解，是一种理性的时间观；而柏格森带来哲学上对时间的一种理解，是一种直觉的时间观。柏格森认为存在基于直觉的哲学时间，但爱因斯坦认为并不存在这种时间。
这场争论，柏格森吸引了包括梅洛-庞蒂和德勒兹在内的一大批支持者，在爱因斯坦也吸引了包括卡西尔和罗素在内的一大批支持者，双方围绕对时间的不同理解，延续和深化了这场争论。进一步来看，“时间之争”引发的问题中，最为根本的其实是现代哲学与自然科学的关系问题。“时间之争”不仅是哲学与物理学的时间观之争，也是理性与直觉这两种根本的认知方式之争，甚至也是哲学与科学之争。
加入这场辩论的有很多哲学家、科学家，其中罗素站到了爱因斯坦一边，罗素将柏格森哲学描述为：“他那富有想象力的世界图景，被认为是一种诗意的努力，基本上既不能被证明，也不能被反驳。” 事实上，罗素不仅将柏格森的学说视作富有诗意的想象，而且仔细批评了柏格森的时间和空间学说。而哲学家梅洛·庞蒂，以及后来的德勒兹，海德格尔站到了柏格森一边，在海德格尔看来，“作为一种物理学理论，相对论关注的是时间的测量问题，而非时间本身。相对论并未触及时间概念。”
后来著名的物理学家写过一本书《时间简史》，霍金的时空理论，大体上延续了爱因斯坦的时空观，霍金认为，时间有一个明确的起始点，也就是宇宙大爆炸，时间也有终点，这就是黑洞。时间像一个箭头一样具有指向性，时间是单向性，从过去流向未来。并且霍金在相对论的框架下，把时间视为与空间相互联系的一部分，形成了四维时空结构。在这个结构中，时间与空间相互交织，共同定义了事件发生的背景。
时间的本质是什么？这是一个历久弥新的话题，甚至直到今天，这场争论还在继续。在那次学术报告后不久，柏格森还修订了《绵延与同时性：关于爱因斯坦的理论》。这本书对爱因斯坦的时间观做了全面回应。
在书中，柏格森定义时间和绵延，他说：“毫无疑问，对我们来说，时间首先与我们内在生命的连续性相同。这种连续性是什么？一种流动或流逝，且是一种自给自足的流动或流逝，这种流动并非表明是一种事物在流动，而且这种流逝并不意味着我们经历的状态；事物和状态仅仅是被人为地捕捉到的转换的快照；这种所有自然经历的转换，就是绵延本身。”
柏格森把时间和绵延联系起来，时间的本质是绵延，是内在的生命体验，是意识之流和生命之流的表现形态，把握了时间，就把握了绵延。绵延是一种不可分割的时间观念，绵延是直觉的绵延，或者说，直觉是以绵延为前提的预设，直觉依据绵延得以思考。所以，在柏格森的思想中，直觉、绵延、时间具有内在一致性。那到底什么是绵延的，这是柏格森哲学的核心概念，柏格森是如何论述时时间和绵延的，更多精彩内容，请点赞收藏和关注我，我们下一期内容见。