今天读到胡锡进的帖子：
向这位英勇、善良的女性致以崇高敬意。她面对行凶的表现是中国社会所崇尚的见义勇为精神的写照。在中国土地上，总有人在危急关头挺身而出，帮助需要帮助的人，无论后者属于哪个国籍。英雄一路走好。 我注意到此帖子后面有这样一张跟帖。
我感到不可思议！什么叫挽救了中国的本来就不多的国际声誉？
我在想：我们如何才能理性、中道、客观、尊重事实地去评价一个社会突发事件呢？
这个问题很重要！
综合国内多家网站报道，理性、中道、客观、尊重事实的描述，事件应该是这样的：2024年6月24日下午16时许，日本人学校刚刚放学，有很多日本家长在接到学生后赶往苏州高新区塔园路新地中心公交站台等待乘坐公交车。胡友平也刚好出现在了站台上。突然有一歹徒手持长刀对着人群见人就砍。这个时候，胡友平和其他乘客拿着手中的雨伞在和歹徒周旋，可歹徒刺伤一成年人后，又迅速冲向一个小男孩。胡友平扔下雨伞，立马上前从背后抱住了歹徒。这个时候，小男孩的母亲连忙将小男孩拽走才避免了进一步的伤害。因为被胡友平抱住，歹徒也将攻击对象转向了胡友平。
一刀就将胡友平刺倒，胡友平倒地后，歹徒还不依不饶，接着又刺了几刀。而就在这时，更多的路人、司机、以及赶来的巡警出手，他们一同将歹徒制服。民警一方面将歹徒缉拿，另一方面又立刻将受伤的胡友平及另两位伤者送往医院。胡友平因抢救无效身亡。事后据警情通报得知另两位伤者为日本人；行凶的歹徒男，52岁，是近期从外地来苏州的无业游民。
尊重这个事实，胡友平的行为是典型的见义勇为。我相信，对此没有人会有异议。
问题在于另外两个伤者是日本人！于是有人就开始大做文章了。他们首先把事件描述为：凶手专门砍杀日本人，胡友平为救两名日本人而受伤且伤后不治。
这样一来，就把凶手行凶和胡友平救人的主观动机给修改了，描述的就不再是客观事实了。
换句话说，就不再“理中客尊”了！有的人就开始唯恐天下不乱了！
我们不难发现，别有用心的人大都是用这种手法歪曲事实的。
于是胡友平的见义勇为行为便受到质疑。有人说她为救日本人而死不值得，有人进一步认为她救的是日本人因而算不得见义勇为，还有极端言论者甚至对她讥讽嘲弄、恶语中伤。不过，这些言论太直白，容易识别，不值得一驳。不用说胡女士不知道自己所救的是日本人，就算知道，她也是见义勇为的英雄！
既然苏州市公安局发布通告，提请市政府追授市民胡友平“苏州市见义勇为模范”称号。我外交部发言人毛宁也说了：“我们也注意到这一不幸的消息，对胡友平女士的不幸离世表示哀悼，向她的亲属表示慰问。苏州市将追授胡友平女士见义勇为模范的称号。我想这位中国女性体现了中国人民的善良和勇敢，反映了中国人见义勇为、勇于助人的精神。”又说“中方将继续采取有效措施，切实保护所有在华外国人的安全”。日本驻华大使馆还发布微博赞扬了胡友平的见义勇为行为，并表示将为胡友平降半旗致哀。在胡女士是否是见义勇为话题上，我就无需为她多说什么了。
我们就来看看“挽救了中国的本来就不多的国际声誉”这个阴阳怪气的跟帖，它到底想说什么？
咋一看，它也赞扬胡友平的见义勇为行为，还说她是菩萨，这很容易麻痹网友。
它的关键词有三“挽救”“本来就不多”“国际声誉”。它的意思是，此前中国的“见义勇为”的优秀行为本来就不多，“国际声誉”很差，已经达到需要“挽救”的程度。
这就已经超过“就事论事”的范围了，而就事论事是“实事求是”的一个技术性前提。明明是一件发生在中国人身上的见义勇为行为，就事论事，按正常的逻辑，胡女士身上正好反映了中国人见义勇为的优秀品质。此跟帖却“独辟蹊径”“创造性”地认为此事件恰恰反应具有此类优秀品质的中国人“本来就不多”。“不多”还不行，还要加上一个“本来就”，这就意味着中国人天生就缺乏见义勇为这类优秀品质。还嫌“本来就不多”这句太模糊，加上“挽救”就变成了“几近为零”了。这就是说，此跟帖摸黑中国人还不过瘾，还要彻底摸黑才干休。恰好这件事被救的是日本人，事件被国际化，所以此跟帖联想到“国际声誉”，于是继续摸黑说中国人的“国际声誉”很差很差，再不挽救，中国人就没脸活再这个世界上了。
如此一来，胡女士见义勇为的英雄行为被此跟帖解读为挽救中国人的“本来就不多的国际声誉”的英雄行为了。
这不仅脱离了本事件的事实，也与中国人在见义勇为等优秀品质方面的真实状况严重不符。接下来路人、司机、巡警勇捉歹徒的行为就狠狠地扇了此跟帖一记耳光。这些路人、司机、巡警不就是具有见义勇为优秀品质的中国人吗？一个突发事件就涌现出这么多，还“本来就不多”吗？
由此我想到，一些妄图遏制打压中国的域外势力对中国的无底线的摸黑，不禁想问这跟帖的主人领了多少NGO的活动经费呢？
我之所以对胡锡进帖子的一个跟帖多说几句，是想提醒我们的网友，对此类突发事件，一定要“理中客尊”，弄清事实、尊重事实、就事论事，对一些别有用心的言论一定要学会辩识，不要被别有用心的人所利用。至于如何辩识，这就是一个可以做例子的案例。