＂胡适曾嘲＇毛泽东考不上北大＇，主席北大校友反驳：他强我们太多＂这句话犹如一颗重磅炸弹，在当年掀起了轩然大波。两位思想巨擘之间由一句看似无心的言语引发了巨大的分歧和争论。究竟当年北大的大门对毛泽东是敞开还是紧闭？胡适的这番话是出于真心的评价还是别有用心？而主席校友的反驳又蕴含着怎样的深意？让我们一同追溯历史，揭开这段往事的真相。
新文化运动的火花
腊月飞雪，北国严寒。1917年9月，一位风尘仆仆的青年从遥远的美国重返祖国。这位青年，就是胡适。出身书香门第的他，自幼便接受良好教育，13岁时便以佳作受聘担任家乡学馆教师。后因才学出众，获得公费赴美留学的机会，1910年他远赴美国康奈尔大学攻读哲学。七年后，当中国思想界渴求新鲜血液时，他回到这片熟悉的土地。
转眼间，胡适已在北大文科任教六年。这六年间，他不仅传播了西方文明的新思潮，更与陈独秀、李大钊等先驱开启了新文化运动的序幕。作为新文化运动的重要倡导者，胡适在《新青年》杂志上发表《文学改良刍议》一文，提出用白话文取代古文，倡导文学革新。这股求新求变的浪潮很快在京师大学生中掀起强烈反响，涌现出一批蓬勃向上的新生力量。
就在胡适执教不久，一位从湖南渺小师范毕业的青年来到北京，在北大图书馆谋得一份临时工作。这位青年不是别人，正是后来的伟人毛泽东。得益于馆长章士钊的赏识，毛泽东常常能旁听胡适的课程。胡适博古通今的才识让毛泽东赞叹不已，他对胡适十分敬重，后来还曾登门拜访，与胡适探讨新文化新思想。两人的相见，正是新文化运动的画龙点睛之笔。
此后，在北大图书馆工作期间，毛泽东结识了陈延年、李焕芝等志同道合的同路人，相继创建了新民学会、马克思主义研究会，为将来开天辟地做好了充分准备。面对风起云涌的新文化运动，当时的北大可谓是思想的沃土。就在这片沃土中，曾经的师生，后来却在历史长河中分道扬镳，走向截然不同的道路。
思想分歧的萌芽
新文化运动如火如荼，思想解放的浪潮推动着时代前进。然而，就在这个燎原风暴的中心，胡适与毛泽东之间的分歧开始渐渐显现。
1917年11月7日，俄国发生了轰轰烈烈的十月革命，马克思列宁主义的理论终于在广袤的俄罗斯大地上获得了实践。这场革命给中国知识分子带来了极大的震撼，他们纷纷就革命的正当性展开了激烈的讨论和辩论。
作为新文化运动的旗手，胡适在这场论战中坚定地站在了反对的一方。出身资产阶级知识分子的他，在美国留学期间深受西方自由主义思想的熏陶，对无产阶级革命路线持否定态度。他认为，中国现阶段应以培养民智为先，全面提高国民素质，通过和平渐进的改良达成近代化，而不应采取暴力手段推翻现有秩序。
相比之下，毛泽东这位后来的伟人则对无产阶级革命思想爱恨交加。作为一介书生，他对布尔什维克的理论和做法曾持怀疑态度。然而随着对马列主义的不断学习，他渐渐认识到，要改变中国的贫困和落后，单凭讲学和开民智是远远不够的，必须运用暴力革命的方式，彻底推翻旧制度。
正是由于对待无产阶级革命路线的根本分歧，使得胡适与毛泽东在思想上开始了渐行渐远。1919年7月，归国的毛泽东在湖南创办了《湘江评论》，身体力行开展起学生运动。远在北京的胡适虽对此表示赞赏，但也只是将其视为＂新添的小兄弟＂而已。
可以说，早在那个年代，毛泽东就已具有超乎常人的远见卓识。他深知开民智固然重要，但要真正让中国人民从黑暗中走向光明，更需要有一场彻底的社会革命扫清一切旧障碍。而胡适作为资产阶级知识分子，由于阶级局限性，很难认清这一点。
随着时间的推移，思想分歧加剧，两人的矛盾开始白热化。一方主张和平改良，另一方则奉行暴力革命，曾经的师生终将在激流中分庭抗礼。历史的滚滚洪流将他们彻底分隔开来，胡适和毛泽东从此走向了截然不同的道路。
另一个重要的角色
在胡适与毛泽东思想路线分道扬镳之时，另一个人物也在这场历史大戏中扮演着重要的角色。他就是著名的军阀领袖蒋介石。
作为北洋军阀政府遗老的继承人，蒋介石掌控着大部分军队实力。1926年，借助苏联军事顾问的援助，蒋介石发动了国民革命军北伐。这一过程中，他不遗余力地打击和镇压共产党人，最终在1927年4月12日彻底共产党在国民党内部的影响力。
对于这场震惊中外的＂四一二＂反革命政变，胡适并未公开表态。但从他与蒋介石的密切关系来看，很难想象他会与蒋持不同政见。事实上，胡适对于共产党人一直存在根深蒂固的偏见和不信任。
1927年8月，蒋介石组建了资产阶级一党专政的南京国民政府。此后，他开启了多年白色恐怖的统治。在这一时期，胡适除了继续在北大执教之外，还被蒋介石政府聘为教育总长，专门负责全国的教育事务。
面对日益膨胀的国民党反动派，共产党人进行了英勇顽强的反抗。但由于当时实力单薄，最终还是遭到了严重打击。为了生存发展，中国共产党被迫放弃城市，转入农村开展游击战争。
就在这危难当头的时刻，毛泽东等一批英勇的革命家开始发起著名的秋收起义。为了能亲自参加，毛泽东不得不留在广州，错过与胡适的最后一面。临行前，他托人将自己的铮铮革命宣言转达给了胡适，希望这位曾经的恩师能倾听人民心声，挺身而出，为民族的解放事业出一份力。
然而，胡适却对毛泽东这一诚挚邀请视而不见。作为资产阶级知识分子的他，终究没能洞见人民革命的伟大历史进程，反而站在了反动派一边。此后，两人的路就彻底渺渺分行，难以重逢。
旷日持久的论战
从此，胡适和毛泽东就像是分道扬镳的两条平行线，在理念上、立场上形成了鲜明的对立。一时间，围绕着他们之间的分歧和矛盾，在国内外掀起了轩然大波。
1928年，中国共产党在井冈山确立了武装斗争的根据地，开始了艰苦卓绝的游击战争。面对大革命的失利，毛泽东沉痛地总结教训，提出了著名的＂枪杆子里面出政权＂的思想。与此同时，胡适作为蒋介石政权的重要智囊，却将自己的矛头直指向了共产党人的武装斗争。
1929年，彼时已流亡海外的胡适在《独立评论》上发表了《彷徨之言》一文，对共产党人的暴力革命进行了猛烈抨击。他认为，用暴力的方式去推翻统治阶级的专制，不仅违背了文明人的本性，更是走上了一条血腥和野蛮的不归路。
对此，毛泽东曾在一次会议上予以回应，他指出自己当年读过胡适的著作，也很佩服他的知识分子气质。但同时也直言不讳地批评了胡适反对暴力革命的言论缺乏深刻认识。毛泽东认为，面对残酷的现实，革命者不得不拿起武器，方能最终解放全人类。
1937年，在日本侵略者的铁蹄下，北平沦陷。胡适亲眼目睹了侵略者的暴行，终于认清了国民党反动派的软弱无能。从此，他逐渐转变了对抗日的态度，不再如从前般麻木不仁。但对于共产党人的斗争方式，胡适依旧持批评态度，坚持自己一贯的和平主义理论。
1949年，在人民解放军的英勇作战下，国民党反动派最终覆灭。新中国的曙光终于照进了神州大地。此时的胡适虽已年过古稀，思想却依旧固步自封。面对祖国的大同，他宁愿选择远走他乡，从此过上了流浪颠沛的生活。
尽管双方的论战一直持续到毛泽东逝世，但在这场思想的长期对垒中，毛泽东和共产党最终还是赢得了历史的巨大胜利。正所谓拥有真理力量的一方，就必将获得最后的胜利。这场论战的结果再一次印证了这一历史规律。
历史的回响
岁月流转，时光飞逝。随着新中国的诞生，胡适与毛泽东这对曾经的师生已渐行渐远，但他们之间的分歧和纠葛却仍旧在后人心中激荡回响。
1962年，毛泽东在一次重要讲话中，回顾了当年胡适＂考不上北大＂的那番言论。他调侃道，如果当初自己考上了北大，又怎会有今天的新中国？毛泽东并未对胡适存有怨憎之心，反而带着几分自嘲的幽默，将两人的分歧视作历史进程中不可避免的一环。
此话一出，立刻在社会上掀起了轩然大波。北大校友们挺身而出，为捍卫校园荣誉和毛泽东辩护。他们认为，即便当年北大门户狭小，但毛泽东广博渊源的学识和过人的智力是无需置疑的，断不可能考不上北大。
这场由一句话引发的论战最终发展成为一场史无前例的＂北大之争＂。双方各执一词，你来我往，争论不休。其间，对于当年的种种细节也有不同的理解和解读。有人认为，毛泽东之所以未能考入北大，是因为他出身贫寒，无力承担昂贵的学费。也有人提出，当时北大对学生的地域歧视是主因。
不过，在这些争论声中，也有一种声音显得格外中肯。有北大校友指出，不应过分执着于孰是孰非，而是要从历史的高度审视问题。毛泽东作为一代伟人，是否曾就读于北大已不足为重。他最大的功绩，是为中华民族的彻底解放和国家的伟大复兴作出了不可磨灭的贡献。而胡适即便对他有所质疑，但这丝毫也无损于毛泽东领袖的崇高地位。
历史总是辩证发展的。今天，胡适与毛泽东的分歧早已随着时代的洪流而烟消云散。但关于他们的论争却仍在世人心中环环相扣，余音绵绵。这正如同当年的新文化运动，掀起了思想解放的狂澜，推动了社会进步的车轮。就让我们共同铭记这段历史，以史为鉴，在前人的身影中汲取智慧和力量，为民族的伟大复兴而不懈奋斗。