巅峰时期的大英帝国有多强大？
英国经济学家杰文斯在1865年曾这样描述盛极一时的“日不落帝国”：
“北美和俄国的平原是我们的玉米地，加拿大和波罗的海是我们的林区，澳大利亚是我们的牧场，秘鲁是我们的银矿，南非和澳大利亚是我们的金矿，印度是我们的茶叶种植园，东印度群岛是我们的甘蔗、咖啡、香料种植园，美国南部是我们的棉花种植园。”
大英帝国人类历史上最强大的帝国，比二战后的美国还要强大。
大英帝国诞生了工业文明，是现代文明的总设计师。
世界上，除了欧洲大陆，几乎都是大英帝国的碎片，包括现在的美帝国，五百年来，大英帝国的影响力遍及整个蓝星。
大英帝国巅峰时领土多达3550万平方公里，人口达到四亿多，历时3百多年，是“世界上面积最大、跨度最广的国家。”
如今英国的面积仅24万平方公里，人口仅6702万。
为何如此强大的大英帝国，却没有把自己的殖民地变为自己的国土。
是能力不够还是主观意愿不强？
只能说两者都有。
首先，英国建立殖民帝国的主要目的是为了获取经济利益、扩大影响力和维护国家安全。
将殖民地变为国土并不是英国殖民政策的主要目标。
另外统治是需要成本的。
英属印度独立的时候，英国从印度接回了十万公务员，甚至比当时英国本土的公务员都多。
这些都是在英国出生、受教育、只不过被派驻到海外领地的纯正英国人。
为了给这些人就业，二战后英国不得不大搞国营企业，尽力给这些回国的英国人创造就业岗位。
十万公务员还仅仅是英属印度殖民地而已，如果要将殖民地本土化，需要的公务员，起码暴增几倍。
英国本土人口不够。
因此英国更倾向于通过间接统治的方式来管理其广阔的殖民地，这种方式可以最大限度地减少管理成本，同时保持对资源和贸易的控制。
其次，将殖民地变为国土也在实际操作上存在诸多困难。
- 许多殖民地距离英国本土很远，这使得直接管理变得困难且成本高昂。
- 文化差异：殖民地与英国本土在文化、语言、宗教等方面存在巨大的差异，将这些地区直接纳入国土可能会引发严重的文化冲突。
3，人口问题：由于英国本土发达，大多数殖民地落后；若将殖民地纳入国土，殖民地居民就会成为英国公民，这可能会导致大规模的人口流动，给英国本土带来巨大压力。
4，导致政治结构问题：英国的政治体系是建立在议会民主基础上的，如果将殖民地纳入国土，就需要重新调整议会席位分配，这可能会改变英国的政治格局。
5，经济考虑：“间接统治殖民地”，可以让英国更灵活地制定经济政策，以最大化其经济利益。
其三，英国采用“间接统治”的策略优于俄罗斯的吞并和法兰西帝国的直接统治。
这种策略允许英国通过当地的统治精英来管理殖民地，既保持了对殖民地的控制，又避免了直接管理带来的高昂成本和复杂性。
这种策略在印度等地区得到了广泛应用，并被证明是一种相对有效的统治方式。
历史上，英国确实曾经尝试将一些殖民地更紧密地纳入其统治体系。
例如，1707年的《联合法案》将苏格兰纳入了大不列颠王国。然而，这种做法并未在其他殖民地广泛推行，主要是因为上述提到的各种困难和挑战。
其四，国际政治环境的变化。
随着民族主义思潮的兴起和反殖民主义运动的发展，将殖民地变为国土的做法变得越来越不可行。
相反，英国开始逐步放松对殖民地的控制，最终导致了大英帝国的解体和殖民地的独立。
值得注意的是，虽然英国没有将大多数殖民地变为自己的国土，但它确实建立了英联邦这一独特的国际组织。
英联邦将前英国殖民地以一种松散但有意义的方式联系在一起，保持了某种程度的文化和政治联系，同时尊重各成员国的独立性。
此外，英国还保留了一些小型的海外领地，如直布罗陀、福克兰群岛等。这些地区虽然不是英国本土的一部分，但在很大程度上受英国直接管辖，可以被视为英国领土的延伸。
总的来说，英国没有将殖民地变为自己国土的原因是多方面的，包括地理、文化、政治、经济等因素的综合考虑。
英国选择了一种更为灵活和成本效益更高的统治方式，这种方式虽然最终导致了殖民帝国的解体，但也为英国在后殖民时代保持全球影响力提供了基础。
英国不将殖民地变为国土的决策，反映了其在帝国管理上的pragmatism（务实主义）。
这种做法虽然没有将殖民地永久纳入英国版图，但在很长一段时间内有效地维护了英国的利益，并为英国在后殖民时代的国际地位奠定了基础。