法院裁定特朗普作为总统的“官方行为”享有“绝对豁免权”，这开创了一个令人不安的先例。
作者：莫伊拉·多尼根（Moira Donegan）是《卫报》美国专栏作家
总统是国王吗？美国最高法院似乎认为是的。周一，在本届任期的最后一份裁决中，首席大法官约翰·罗伯茨代表法院六名保守派法官在特朗普诉美国一案中裁定，唐纳德·特朗普在履行其“核心”职责过程中，所有可被解释为公务的行为均享有“绝对豁免权”，免于刑事起诉，其他所有公务行为也享有“推定”豁免权。
这一举动极大地扩大了行政权力，使前任和现任总统在任期间实施的非法甚至叛国行为免于起诉，并使前总统在很大程度上免于因其在1月6日叛乱中的角色而承担刑事责任。
法院表示，特朗普在暴动前的一些“官方”行为不能被起诉，包括他试图向迈克·彭斯施压，以及试图将司法部武器化以迫使一些州推翻选举结果。因此，杰克·史密斯对特朗普提起的大部分刑事诉讼均无效。
1月6日事件的剩余部分将发回下级法院重审，下级法院将根据法院前所未有的行政豁免新观点，决定是否对特朗普提出任何指控。如果进行审判，也将在今年11月大选之后很久才会进行，而且现在可能无法处理特朗普协助司法或暴力政变的大部分行为。
理查德·尼克松作为罪犯和骗子，曾经用一句不祥的宣言总结了自己的身份：“当总统这么做时，就意味着这是合法的。”现在，法院将这种粗俗荒谬的言论变成了法律。
这一决定对我们的民主政府制度的完整性造成的打击，以及对三权分立和法治原则的侮辱程度，无论怎么强调都不为过。在以党派划线的裁决中，法院的保守派将总统提升到了一个在共和制国家中无人能及的地位：为了自己的私利，总统可以肆无忌惮地实施犯罪行为，而不必担心刑事法律后果。刑法不再适用于总统；只要他继续担任总统，他就处于一种类似《人类清除计划》的永久豁免状态，社会和公民生活的常规规则对他无效，他可以利用权力的外衣来满足自己的虚荣心，奖励朋友，惩罚敌人，一切随心所欲。
这是我们一生中最具影响力和最令人恐惧的最高法院裁决之一。在特朗普很可能重新获得总统权力的选举前夕，法院正式宣布，他无需在刑事法庭上为滥用权力承担责任。
在判决中，法院多数派成员对总统“核心权力”和“官方”行为（他们没有定义这些术语的确切含义）的豁免权与特朗普和其他总统仍对“非官方”行为承担的刑事责任进行了站不住脚的区分。但是，如果任何检察官（无论是史密斯还是其他人）实际尝试利用这些区分，这些区分很可能会崩溃。这是因为总统办公室及其权力的范围非常广泛，以至于很难区分其“核心”权力和无关权力，总统的“官方”和“非官方”行为也可能被证明是模棱两可的。
法院还毫无必要地宣布，在行使“官方”权力时采取的行为不能用于起诉“非官方”行为——这是对总统行为的另一种保护，将阻碍未来的起诉。与此同时，总统还保留了赦免权——这意味着他不仅有权犯罪，而且有权确保其同谋免受惩罚。
实际上，特朗普——以及任何继任总统（如果我们还能选出继任总统的话）——现在都不受立法审查或刑法的约束。这一发展从根本上改变了总统职位的性质。总统现在更像一个小皇帝，而不是一个民主问责制的官员，法院赋予他无所不能的权利，让他随心所欲地行使权力，就像过去的神权曾经保佑国王的行为一样。他几乎可以为所欲为。
荒谬的是，法庭声称这种新的事态是由制宪者授权的——而正是这些人背离了自己的国家，发动了一场战争，就是为了摆脱这种无法无天的行政权力。
在反对意见中，索尼亚·索托马约尔法官列举了根据多数派意见，总统现在可以不受任何后果影响地做的一些事情。她写道：“命令海豹突击队6号暗杀政治对手？不受惩罚。组织军事政变以巩固权力？不受惩罚。接受贿赂以换取赦免？不受惩罚。不受惩罚、不受惩罚、不受惩罚……总统与他所服务的人民之间的关系已经不可逆转地发生了变化。在每一次使用官方权力时，总统都凌驾于法律之上。”
索托马约尔的异议是我读过的法律文献中最令人震惊和悲痛的。她总结道：“出于对民主的担忧，我持异议。”
有些人会试图告诉你，这项裁决其实没那么糟糕。他们会辱骂着“尿床党”，或者自鸣得意地宣称自己不会“歇斯底里”。他们会指出多数派明显的让步，指出总统理应为其“非官方”行为负责——仿佛这些虚假的、借口式的问责可能性与真实情况有任何相似之处。事实并非如此，不要相信他们。这项裁决是对宪法秩序的颠覆性修改，做出裁决的法院里挤满了极端的共和党人，他们预计特朗普将在11月获胜。
他们和我们一样清楚，特朗普渴望美国迎来一个腐败和独裁的时代。今天的裁决正是在邀请他这样做。
作者简介：莫伊拉·多尼根（Moira Donegan）是《卫报》美国专栏作家
文章信源：The Guardian（卫报）
信源简介：《卫报》创刊于1821年，最初名为《曼彻斯特卫报》。于2011年在美国创刊，还推出了澳大利亚和国际版本，报道政治、政策、商业、国际关系等内容。卫报媒体集团是一家全球性新闻机构，致力于提供无畏的调查性新闻报道，为弱势群体发声，并让当权者承担责任。其独立的所有权结构意味着卫报完全不受政治和商业影响。只有该媒体的价值观决定了他们选择报道的故事。
信源评级：
文章仅供交流学习，不代表日新说观点。