数学是一门严肃科学，科学就要遵从一定规律。
当被询问为什么自己的学生姜萍在阿里数学竞赛中排全球第12名，而作为老师只排到了125名时，王闰秋的回答简洁明了，“弟子不必不如师”。
这个回答受到不少人的称赞。
有人称这充分彰显了“师者”的格局，有人称韩愈的《师说》在这一刻被具象化。
真的是这样吗？详细阅读《师说》就知道，“弟子不必不如师”是有条件的。
01 姜萍和王闰秋之间并不符合这些条件。
《师说》中的原文是“孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已”。
“三人行，必有我师”，是指每个人身上都有值得学习、比我优秀的闪光点，因此我要“择期善者而从之”，此时他们就是我的老师。
“闻道有先后”，是指你先“闻道”，知道的当然比我多，那自然可以做我的老师，和年龄大小无关。
“术业有专攻”，是指你在某些术业方面有专攻，在这些专业方面当然比我优秀，同样也可以做我的老师，这也和年龄、职业无关。
那么，姜萍“闻道”比王闰秋更早吗？显然不是。
姜萍是中专二年级的中学生，王闰秋则是江苏大学数学专业硕士研究生毕业。在数学领域，谁“闻道”更早？
再问，姜萍在数学方面是“术业有专攻”吗？显然也不是。
数学是王闰秋的看家本领，阿赛他已经连续参加多年，他才是职业选手；而姜萍的专业是服装设计，也是首次参赛，即便姜萍的数学有一定水平，那也是王闰秋领进门的。
所以，情况就是，王闰秋本科、研究生至少学了7年数学，然后带姜萍入门。姜萍作为一个中学生，只学了2年数学，“闻道”不如王闰秋早，“术业”也不如王闰秋“有专攻”，其却在成绩上远远超越了自己的老师。
这并不符合《师说》中“弟子不必不如师”的条件。
说这个问题，并不等同于我们认为，姜萍一定不能比王闰秋优秀。
我们只是想说，不能简单用《师说》中的“弟子不必不如师”来解释姜萍比王闰秋优秀的原因。
师比弟子先“闻道”，师在术业方面有7年“专攻”，师当然有很大概率要“贤”于弟子。现在弟子倒反天罡，这是违背常识的。这也是姜萍能受到如此大的关注度的原因。
什么情况下，王闰秋可以用“弟子不必不如师”来形容其和姜萍？
就是当他和姜萍比裁缝的时候。此时，姜萍可谓“术业有专攻”，其在这方面可以做王闰秋的老师。
02 质疑姜萍违法吗？
当下，一些人提出，质疑姜萍的人已经构成违法，甚至认为某竞赛教练已经构成了《刑法》中的诽谤罪，并煞有介事的打印了相关材料，计划起诉某竞赛教练。
首先必须强调，对于一起公共事件，合理的质疑只要不涉及侵犯隐私、造谣污蔑，并不构成违法。
从目前的情况来看，大部分质疑集中于姜萍的板书和笔记，这些都是被媒体或机构宣传报道的公开资料，也确实存在较为明显的不合理。
比如，姜萍的板书中把求和符合∑写错成正无穷/2，这是让人无法理解的。
因此，公众的这些质疑并非空穴来风，当然也就不构成诽谤和污蔑。
对于个别人提出愿意出500万，只要姜萍能出来做一道题，或者开直播讲解一下做题思路。这不构成诽谤罪，因为这个要求并非对姜萍的侮辱，它并不过分，也很好实现。
最关键的是，诽谤属于刑事自诉案件，应由当事人向法院提起控诉，其他人打印文件说报警控告，实属瞎胡闹。
03 本起事件中，正确的逻辑是什么？
一些人提出，质疑可以，但没必要在决赛没举行或者决赛成绩还没公布的情况下质疑。这个要求是不符合逻辑的。
如果有这样的要求，那同样可以反过来问，为什么不等到决赛举行了，或者决赛成绩公布了以后再宣传呢？
既然选择了初赛成绩公布后即进行大规模的宣传，那必然也要接受在这个阶段就遭受相应的质疑。
另外，虽然该数学竞赛由企业主办，但考虑到有中国科学技术协会共同参与，依然属于数学学术圈范畴事宜。
对于这样一起受到广泛关注的学术事件，受到质疑后积极澄清，无论是对于当事人还是学校，都是应尽的义务。
希望姜萍能证明自己。